Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2023 ~ М-599/2023 от 19.05.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-000872-51

Номер производства по делу № 2-939/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                26 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Назарову Сергею Владимировичу, Чикиневой Надежде Павловне о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Назарову С.В., Чикиневой Н.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивировало тем, что 28.04.2022 САО "РЕСО-Гарантия" в качестве страховщика был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS №, срок действия договора с 05.05.2022 по 04.05.2023, полис №

19.12.2022 застрахованное транспортное средство HYUNDAI SOLARIS № было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Назарова С.В., который управляя автомобилем HONDA CR-V №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, и при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю HYUNDAI SOLARIS №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2022.

Согласно сведениям, отраженным в документах ГИБДД, собственником автомобиля HONDA CR-V № является Чикинева Н.П.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность при управлении автомобилем HONDA CR-V № не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SOLARIS № были причинены механические повреждения.

20.12.2022 в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило извещение о повреждении автомобиля HYUNDAI SOLARIS №.

Событие было признано страховым случаем, автомобиль HYUNDAI SOLARIS № был направлен для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО "Картель Сервис".

Согласно акту об оказании услуг от 14.02.2023 №, заказ-наряду от 14.02.2023 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS № составила 145 861 рубль 50 копеек.

По счету от 14.02.2023 № 1764 за вычетом из указанной стоимости ремонта установленной договором страхования № франшизы в размере 30 000 рублей САО "РЕСО-Гарантия" произвело в пользу СТОА ООО "Картель Сервис" выплату за ремонт автомобиля в размере 115 861 рубль 50 копеек платежным поручением от 28.02.2023 № 108406.

САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с Назарова С.В., Чикиневой Н.П. в возмещение ущерба в порядке суброгации 115 861 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 рублей 23 копейки.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия", Назаров С.В., Чикинева Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1, пп.1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 28.04.2022 между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS №, срок действия договора с 05.05.2022 по 04.05.2023, полис № (л.д. 11, 15).

19.12.2022 застрахованное транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS №, было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12) по вине Назарова С.В., который управляя автомобилем HONDA CR-V №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, и при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю HYUNDAI SOLARIS № (л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Назарова С.В. при управлении автомобилем HONDA CR-V № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SOLARIS № были причинены механические повреждения (л.д. 16-17, 18, 19, 20).

20.12.2022 в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступило извещение о повреждении автомобиля HYUNDAI SOLARIS №; событие было признано страховым случаем, автомобиль HYUNDAI SOLARIS № был направлен для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО "Картель Сервис".

Согласно акту об оказании услуг от 14.02.2023 №зн348724 (л.д. 21), заказ-наряду от 14.02.2023 №зн348724 (л.д. 22-23) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS № составила 145 861 рубль 50 копеек.

По счету от 14.02.2023 № 1764 (л.д. 24) за вычетом из указанной стоимости ремонта установленной договором страхования № франшизы в размере 30 000 рублей САО "РЕСО-Гарантия" произвело в пользу СТОА ООО "Картель Сервис" выплату за ремонт автомобиля в размере 115 861 рубль 50 копеек платежным поручением от 28.02.2023 № 108406 (л.д. 25).

Поскольку САО "РЕСО-Гарантия" выполнило возложенные по договору добровольного страхования № с ФИО1 обязанности, а также в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности Назарова С.В. как владельца автомобиля HONDA CR-V №, вина которого установлена в данном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с Назарова С.В. как виновника в порядке суброгации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль HONDA CR-V № в органах ГИБДД за Чикиневой Н.П. не числился, находился в фактическом пользовании и владении Назарова С.В., в связи с чем основания для возложения на Чикиневу Н.П. ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации отсутствуют.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с Назарова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 517 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520) к Назарову Сергею Владимировичу (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу САО "РЕСО-Гарантия" с Назарова Сергея Владимировича:

- 115 861 рубль 50 копеек в порядке суброгации от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.12.2022;

- 3 517 рублей 23 копейки расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 119 378 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Чикиневой Надежде Павловне о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий