Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 11.09.2023

Мировой судья с/у № 6 Дело №11-90/2023

Зотова И. М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

11 октября 2023 года город Орск    

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

истца Афиминой Л.М.,

представителя ответчика Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» — Осетровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Афиминой Лидии Марковны и ответчика акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 6 июля 2023 года по делу по иску Афиминой Лидии Марковны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская»» и Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» об исключении из платёжного документа сведений о наличии заложенности, взыскании излишне уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Афимина Л.М. обратилась в суд иском, в котором просила признать недействительным сальдо в размере 2 177,95 рублей и пеню в размере 141,11 рублей в квитанции за январь 2023 года, обязать Акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» исключить данные значения из платёжного документа, взыскать с указанной организации 852,99 рублей, а также со всех ответчиков компенсацию морального вреда — по 50 000 рублей с каждого.

В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. По состоянию на 1 мая 2018 года задолженность по оплате за содержание жилого помещения отсутствовала. Напротив, имела переплата в размере 16, 60 рублей.

Но при смене агента по начислению платежей с ЗАО «ЮУЭСК» на АО «Система Город» в квитанции за май 2018 года появилось сальдо в размере 1 172,99 рублей. В квитанции за следующий месяц сальдо увеличилось до 1 855,93 рублей, а также была начислена пеня. Неоднократные обращения к ответчикам в целях исключения данной задолженности положительного результата не дали.

Одновременно по состоянию на 31 января 2023 года размер необоснованного сальдо составлял 2 177,95 рублей, пени — 141,11 рублей.

Кроме того, 19 января 2023 года работником Сбербанка ошибочно дважды перечислена одна и та же сумма в размере 851,13 рублей на один лицевой счёт . Обратилась в АО «Система Город» с письмо, просила направить вторую сумму на оплату коммунальных услуг за январь 2023 года, не направляя её на погашение сальдо. АО « Система Город» данную просьбу проигнорировал, направив второй платёж на погашение необоснованного сальдо.

При этом 19 января 2023 года ею уплачены 170,25 руб.+ 851,13 руб.+ 851,13 руб.= 1 872,51 руб., но в Едином платёжном документе от 31 января 2023 года (за расчётный период с октября 2022 года по январь 2023 года) указано, что уплачено только 1 870,65 рубле, что на 1,86 руб. менее фактически уплаченной суммы.

Поскольку незаконными действиями ответчиков потребителю причинены нравственные страдания, просила взыскать с них компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 6 июля 2023 года по делу исковые требования удовлетворены в части: на Акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» возложена обязанность зачесть денежные средства в размере 851,13 руб. в счёт уплаты коммунальных платежей на будущий платёжный период, отразив соответствующие суммы в расчётно-платёжном документе.

В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением, Афимина Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указала, что применение судом первой инстанции срока исковой давности необоснованно, поскольку в силу её возраста (<данные изъяты>) и действовавших санитарно-эпидемиологических ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции, не имела возможности обратиться в суд лично.

Вывод суда о том, что 1,86 рублей не были ею уплачены, также не соответствует действительности, поскольку 19 января 2023 года суммарно уплатила 1 872,51 руб., из которых в платёжном документе от 31 января 2023 года отражены только 1870,65 рублей.

Кроме того, с решением суда первой инстанции не согласилось Акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город»», которое в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к ним отказать, поскольку Общество не является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг либо иным участником жилищных отношений, равно как в силу положений статьи 1005 ГК РФ, являясь агентом, не несёт обязанности принципалов, которых оно представляет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Афимина Л. М., представитель ответчика АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» Осетрова О. В. (доверенность) доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела ответчики — ООО «Ритм», «Управляющая компания «Ленинская»», а также третьи лица — ООО «Водоканал города Орска» и его конкурный управляющий Решетников Д.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афимина Л.М. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права от 17 октября 2008 года).

Для оплаты содержания данного жилого помещения и коммунальных услуг открыт единый лицевой счёт на имя Афиминой Л.М..

Управляющей организацией по данному МКД ранее являлось ООО «Ленинский коммунальный сервис-5», в настоящее время — ООО «Ритм».

Свои обязанности по оплате коммунальных услуг истец выполняла надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиками не оспаривается.

Так, в единых расчётных документах за март и апрель 2018 года какая-либо задолженность отсутствует. При этом оба документы оплачены в полном объёме. В квитанции за апрель 2018 года указано- переплата ( -14,79 руб). (том №1 л. д. 11-12).

Истцом суду представлены в полном объеме кассовые чеки об оплате коммунальных платежей, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако в едином расчётном документе за период с мая 2015 года по май 2018 года появляются сведения о наличии задолженности (сальдо) за содержание жилого помещения в размере 1 172,99 рублей и пени 560,65 рублей (том №1 л. д. 13). При этом текущие начисления (за май 2018 года), за исключением «Холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения», в общем размере 3 026 рублей 91 копейки были уплачены Истцом 25 июня 2018 года (том №1 л. д. 14).

В дальнейшем истцом оплачивались текущие начисления (за каждый период), значения показателей сальдо и пени не оплачивались.

При этом в период июня 2018 года по февраль 2023 года истец неоднократно обращалась к ответчикам с целью установления оснований возникновения задолженности, а также её списания как необоснованной.

Однако ни одна из указанных организаций не смогла предоставить истцу сведения о причинах возникновения задолженности. Не смогли они предоставить такие сведения и суду.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости признания отсутствующим сальдо и пени по лицевому счёту и внесения соответствующих сведений в единый платёжный документ.

Вместе с тем вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности суд второй инстанции находит не соответствующим материалам дела по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действительно, о нарушении своего права истец узнала в июне 2018 года, получив единый платёжный документ за период с мая 2015 года по май 2018 года. Однако за более чем пять лет ни ответчик, ни третьи лица не смогли предоставить (в том числе — суду) достоверные сведения о причинах возникновения задолженности и, как следствие, о том, кто должен являться надлежащим ответчиком по иску, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением сразу к трём ответчикам.

Кроме того, сальдо и пени отражены в Едином платёжном документе от 31 января 2023 года (за расчётный период с октября 2022 года по январь 2023 года) по состоянию на первое число данного месяца, то есть по состоянию на 1 января 2023 года.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции находит срок исковой давности по требованиям истца не пропущенным, а сами требования в указанной части — подлежащими удовлетворению.

Проверяя решение суда в части возложения на АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» обязанности по зачёту денежных средств в размере 851,13 руб. в счёт уплаты коммунальных платежей на будущий платёжный период, отразив соответствующие суммы в расчётно-платёжном документе, суд приходит к следующему.

Действительно, 19 января 2023 года на лицевой счёт была дважды зачислена сумма в размере 851,13 руб. с одинаковым назначением платежей и размером денежных средств на оплату каждой коммунальной услуги. При этом истец просил АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» зачесть повторно уплаченные денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг за январь 2023 года

Однако этого сделано не было, и повторно уплаченные денежные средства пошли на частичное погашение сальдо и пени, что подтверждается Единым платёжным документом от 31 января 2023 года (за расчётный период с октября 2022 года по январь 2023 года).

В этой связи с учётом признания судом начисленных истцу сальдо и пени отсутствующими вывод мирового судьи о необходимости зачёта указанных денежных средств в счёт будущего платежа является обоснованным.

Вместе с тем суд не может согласиться с решением мирового судьи в части возложения обязанности по такому зачёту на Акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» ввиду следующего.

Управляющей организацией в многоквартирном доме <адрес> является ООО «Ритм» (принципал), с которым у АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» (Агент) заключён агентский договор от 25 апреля 2022 года , согласно пункту 1.1 которого все обязанности Агента по договору выполняются им от имени и за счёт Принципала (том №1 л. д. 68-72). Договор в настоящее время между сторонами является действующим.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» самостоятельно задолженность не формирует, поэтому нет оснований для возложения на Общество обязанности вносить изменения в задолженность, производить перерасчет без письменного поручения управляющей компании, которая по услуге содержание жилого помещения является ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» надлежащим ответчиком по требованию о зачёте излишне уплаченных денежных средств в счёт будущих коммунальных платежей не является.

Данная обязанность подлежит возложению на управляющую компанию — Общество с ограниченной ответственностью «Ритм».

Доводы истца о том, что такому зачёту подлежит сумма в 852 рубля 99 копеек являются необоснованными, поскольку, несмотря на то, что 19 января 2023 года тремя платежами суммарно ею было уплачено 1 872 рубля 51 копейка (170,25 + 851,13 + 851,13), 1,1% от платежа на сумму 170,25 рубля (что составляет ? 1 рубль 86 копеек) составила комиссия оператора, что подтверждается чеком-ордером от 19 января 2023 года (том №1 л. д. 34).

Ввиду необходимости удовлетворения исковых требований к одному из ответчиков необоснованными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для компенсации причинённого истцу морального вреда.

Так, в силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В этой связи требования истца о компенсации причинённого ему Обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации суд, руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ и считает возможным компенсировать причинённый истцу моральный вред путём взыскания с указанного ответчика 3 000 рублей. При этом суд учитывает нравственные страдания, понесённые истцом на протяжении длительного периода безуспешных попыток исключить необоснованную заложенность из платёжных документов.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер удовлетворённых судом требований потребителя по настоящему делу составляет: 3 000 рублей, пятьдесят процентов от которых составляют 1 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Орск Оренбургской области» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу положений пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей».

Размер государственной пошлины при этом составляет: 400 рублей (по фактически удовлетворённым требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 700 рублей.

В исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская»» и Акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» суд считает необходимым отказать, поскольку их действиями права истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 177,95 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 141,11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 851,13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ (10 ░░░░░ 26 ░░░░░ 13 ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

3 000 ░░░░░░ — ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

1 500 ░░░░░░ — ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ — 4 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░»»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░ ░. ░.

11-90/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Афимина Лидия Марковна
Ответчики
АО "Система Город"
ООО "УК Ленинская"
ООО "Ритм"
Суд
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области
Судья
Гук Н.А.
Дело на сайте суда
leninskyorsk--orb.sudrf.ru
11.09.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.09.2023Передача материалов дела судье
13.09.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.10.2023Судебное заседание
11.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2023Дело оформлено
24.10.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее