Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1491/2023     

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Усть-Кишерть Пермский край 22 мая 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 984,65 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 133,28 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 98 522,47 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей;    

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2020-36, в том числе в отношении должника ФИО1 Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору «иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее, судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Указывает, что настоящий иск заявлен, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В связи с изложенным, представитель ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 проценты и неустойку, которые начислены в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и решения суда.

Представитель ООО «НБК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения (л.д. 98,99,103).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено:    

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об индивидуальных условиях на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100 000 руб. За пользование кредитом условиями договора определена ставка в размере 24% годовых. Договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы задолженности. Заемщик обязался погашать ежемесячно не менее 5% от суммы основного долга и проценты (л.д.8-10).

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Принятые обязательства по возврату кредитных средств ответчик исполняла с нарушением условий, предусмотренных договором.

04.12.2020г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98522,47 рублей (л.д.13-18, 19-20,21-22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «НБК» перешли права требования взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу, неустойкам и процентам, предусмотренным кредитным договором.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 600 руб.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 600 руб. был отменен (л.д.7).

Согласно информации ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 №-ИП в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д.66, 67-68).

Поскольку ранее решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, обязательства по погашению кредита в течение долгого времени не исполнялись, с учетом произведенных вышеуказанных выплат должника истцом ООО «НБК» произведен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет 193 117,94 рублей, в том числе: по процентам за пользование кредитом в размере 11 984,65 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 93 133,28 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 90 000 рублей (л.д.69-79).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 193 117,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме.

     В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 062 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.33-34), указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами определен перечень проведенных по делу представителем истца работ и истцом представителю уплачены денежные средства по договору в сумме 15000 рублей (л.д.23-24).

Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Суд считает договор об оказании юридических услуг соответствующим действующему законодательству и, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098):

- задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 984 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 133 (девяносто одна тысяча сто тридцать три) рубля 28 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 98 522,47 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;    

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 062 (пять тысяч шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).