Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1095/2024 (2-7473/2023;) ~ М-6221/2023 от 24.11.2023

Дело № (2-7473/2023)

УИД 50RS0№-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 мая 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием представителя истца Абрамовой Т.И. по доверенности – Башировой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Т. И. к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Абрамова Т.И. обратилась в суд к ответчику АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, указывая, на то обстоятельство, что она является клиентом Банка ГИБ (АО) (далее Банк) в рамках зарплатного проекта, с октября 2021г. При выдаче дебетовой банковской карты для перечисления заработной платы Истцом с Банком согласованы Индивидуальные условия потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты. Размер лимита кредитования, согласно индивидуальным условиям составляет 9999,00 рублей. Так же при выдаче дебетовой зарплатной карты Банк навязал Истцу дополнительную кредитную карту, уверив, что она выдается клиенту “автоматически” и не к чему не обязывает, если ею не пользоваться. Несмотря на наличие овердрафта на дебетовой карте Истец им никогда не пользовалась, заявок на его увеличение не подавала, кредитная карта так же была не использована, лежала у Истца дома. Средний доход истца поступавший на дебетовую зарплатную карту не превышал 18 000 рублей в месяц, которые она снимала в течении месяца, у нее не было необходимости устанавливать приложение банка для регулярного использования, а тем более для оформления кредита. Ранее Истец не использовала личный кабинет и не знала, что для крупного займа достаточно использовать приложение, и что для этого не нужно посещать офис. В индивидуальных условиях предписанных Истцом так же не прописаны условия использования личного кабинета клиента банка для подачи заявок на изменение лимита кредитования и оформления остальных услуг банка. 27.06.2022г. в районе 16:27 на телефонный номер Истца поступил звонок, неустановленные лица представившиеся сотрудниками полиции, а далее банка, располагавшие ее личными данными, а именно тем, что она является клиентом Банка ГИБ (АО) и у нее открыт зарплатный счет, потребовали заблокировать зарплатную карту через личный кабинет в целях обеспечения безопасности денежных средств, в результате чего, координируя действиями Истца, был получен доступ к приложению банка, через который мошенники оформили кредит на 275 000 рублей. Истец указывает, что она является пенсионеркой, на момент совершения мошеннических действий ей было 62 года и в силу своего возраста, слабых технических познаний, а так же в силу полной уверенности, что для оформления кредита как минимум нужно ее личное обращение в Банк, не проявила должной осторожности устанавливая по требованию мнимых сотрудников банка Мобильное приложение Банка ГПБ (АО). В конце телефонного разговора с неустановленными лицами, который длился непрерывно более часа, мошенники запретили Абрамовой Т.И. заходить в приложение банка до следующего утра и велели ждать звонка утром, данное требование ее насторожило, она сообщила об этом родственникам которые сразу поняли, что эти действия осуществлены мошенниками, она решилась зайти в приложение проверить что с ее счетом, где увидела, что с ее кредитной карты (которая после выдачи так и не была активирована) на ее зарплатную карту переведены 299 000, 00 рублей и далее переведены уже на неизвестный Истцу счет. Сразу же после обнаружения данного факта, Истец позвонила на горячую линию банка и заблокировала счета. На следующий день, утром, Истец отправилась в Банк, а потом и в отделение полиции, где написала заявления, подробно изложив обстоятельства происшествия. Дополнительно отмечу, в момент посещения и отделения полиции и офиса Банка, мошенники продолжали названивать Истцу, о чем она проинформировала должностных лиц. Однако ни сотрудники полиции, не служащие банка не вмешались, говорить со злоумышленниками отказались, тем самым упустили возможность получить дополнительную информацию об этих лицах. Согласно полученным выпискам с расчетного счета Истца, заемные средства были выданы двумя транзакциями в 17:24 и в 18:33, и перечислены неизвестным получателям с ее счета в тот же день в 17:33 и в 18:35 соответственно, что свидетельствует о том, что заемными средствами мой доверитель фактически не пользовалась. Согласно детализации услуг полученных от сотового оператора, разговор с мошенниками состоялся в 16:27:26 и длился 01:00:01, фактически закончился в 17:28:27, а первый перевод денежных средств произошел в 17:24, то есть в этот период Истец лично не использовал мобильное приложение, так как не убирал телефон от уха. Так же в детализации отражены исходящие смс-сообщения на номер +790379776222 которых нет в памяти мобильного телефона Истца, что говорит о том, что мошенники использовали дополнительные технические средства для перехвата мобильных данных. Истец готова, предоставить данный телефон на соответствующую экспертизу. В своём заявлении в Банк Абрамова Т.И. просила аннулировать долг, однако банк в ответном письме ей отказал, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд. С учетом того, что менее чем за час, без запроса и проверки дополнительной информации подтверждающий уровень дохода Истца, Банк не проявив должной осмотрительности одобрил и зачислил денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Абрамовой Т.И., а так же произвел одномоментное перечисление их в другой банк на счет неизвестного лица, прошу суд дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Так же немаловажным фактором является тот факт, что Истец, поняв, что стала жертвой мошеннических действий третьих лиц, в этот же день произвела блокировку своих счетов и утром следующего дня отправилась в офис банка, а далее в отделение полиции в которых оформила соответствующие заявления. В связи с чем просила суд признать недействительным договор потребительского кредита в форме овердрафта № НБзп- Зарп-21/141200 от 26.11.2021г.и кредитных обязательств возникших по карте 424917******7878, аннулировать задолженности по кредитным обязательствам и обязать ответчика исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории.

В судебном заседании, по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Баширову Е.В., которая не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исковое заявление подано в суд на основании указанной нормы.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как усматривается из материалов дела, Абрамова Т.И., было подано в правоохранительные органы заявление по факту произошедших в отношении нее мошеннических действий, по данному факту возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основанием для обращения с иском в суд, как указывает истец, являются положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом оспаривается сам факт наличия между сторонами договорных отношений по тому основанию, что кредитный договор истец не заключал, и денежные средства по нему не получал, то есть не являлся стороной оспариваемой сделки, спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

С учетом изложенного, исходя из оснований и предмета заявленных требований суд приходит к выводу о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория места нахождения ответчика АО «Газпромбанк», согласно сведениям официального сайта суда, относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда <адрес>, таким образом, исковое заявление Абрамовой Т.,В. принято к производству Ногинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № (2-7473/2023) по иску по иску Абрамовой Т. И. к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным направить по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>. 3).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья