Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-243/2022 от 08.06.2022

Дело №2-237/2022

(55RS0021-01-2022-000396-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 21.12.2022

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием помощника прокурора Поцелуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Виктора Петровича к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.П. обратился в суд с иском к АО «Трест Гидромонтаж», мотивируя заявленные требования тем, что с 20.05.2021 состоял в трудовых отношениях с АО «Трест Гидромонтаж» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. 01.04.2022 трудовой договор прекращен. 09.06.2021 с Емельяновым В.П. на рабочем месте произошел несчастный случай, в результате которого с 09.06.2021 по 25.06.2021 истец находился на стационарном лечении. При выписке ему был поставлен диагноз: S 97.8 Обширная рваная рана медиальной поверхности правого голеностопного сустава с размозжением мягких тканей, открытый перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением. Причинами несчастного случая явились: несовершенство конструкции опалубки изделия УС-1, недостаточный уровень контроля за выполнением демонтажных работ с использованием подъемных сооружений, сопутствующей причиной - личная неосторожность Емельянова В.П. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: начальник участка К.., монтажник Емельянов В.П., машинист крана П. Травма истцом была получена на производстве при работе с источником повышенной опасности. Впоследствии, 01.10.2021, выполняя рекомендации врачей о необходимости давать нагрузку на травмированную ногу, Емельянов В.П. вновь получил закрытый перелом берцовой кости правой голени. Второй перелом уже травмированной ноги находится в прямой причинно-следственной связи с первым переломом, полученным на производстве. С момента несчастного случая истец не может нормально ходить и передвигаться. В течение последних 8 месяцев истец передвигается только с помощью костылей. Постоянно испытывает боли, физические и нравственные страдания. Переживает из-за своего здоровья, что по профессии монтажника он уже полноценно работать не сможет. Боль в ноге полностью не прекратилась до настоящего времени. При определении размера компенсации морального вреда, просит учесть продолжительность лечения, последствия травмы, индивидуальные особенности истца. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Емельянов В.П. и его представитель Серебренников А.А., выступающий по доверенности от 08.06.2022 (л.д. 176) в судебном заседании заявленные требования подержали и показали, что 09.06.2021 Емельянов В.П. на рабочем месте выполнял свои обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с ним произошел несчастный случай, он отрывал опалубку от изделия, вбивал клинья, разрезать изделие не разрешали, всегда делали работу таким способом. Изделие тяжелое упало на ногу и придавило. Были повреждены сухожилия, истец потерял много крови, испытал физическую боль, перенес операцию. С 09.06.2021 по 25.06.2021 истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Артемовская городская больница №1». 01.10.2021 находясь дома после рекомендации врачей ходить и давать нагрузку на ногу, решил пойти, оперся на поврежденную ногу и упал, в результате произошел повторный перелом ноги. В Муромцевской ЦРБ наложили гипс, с которым он ходил до января 2022 г. В феврале 2022 г. ходил с тростью, но поехал на работу. Какой-либо материальной помощи работодатель ему не оказал. Инструктажи по технике безопасности работодатель проводил регулярно, средства индивидуальной защиты в виде специальной одежды и обуви выдавал.

Представитель ответчика АО «Трест Гидромонтаж», в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, в возражениях на исковое заявление от 29.06.2022 показал, что акт по форме №1 от 29.06.2021 получен истцом 19.10.2021, следовательно, в соответствии со ст. 393 ТК РФ, истцом Емельяновым В.П. пропущен срок на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, поскольку, срок истек 20.01.2022. Также представитель истца отрицает причинно-следственную связь между первым и вторым переломом, полагает, что повторный перелом произошел вследствие неосторожных действий самого истца. Также отмечает, что осуществление строительно-монтажных работ зачастую носит сложный технологический характер, в связи с чем, разработка и внедрение работодателями общих правил, регламентирующих безопасный порядок проведения работ сводится к установлению общих принципов обеспечивающих безопасность работников. Из материалов проверки следует, что истцом проведены вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, работник ознакомлен с инструкцией по охране труда для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, выдан необходимый комплект средств индивидуальной защиты. Сам порядок исполнения трудовых обязанностей, принятие решений о совершении определенных действий определяется самостоятельно работником. Таким образом, работник определяет, с учетом требований техники безопасности, в том числе при проявлении самостоятельной инициативы при выполнении поставленных задач, способом достижения результата. Несчастный случай произошел не в результате выполнения задания работодателя, а из-за принятия работником решения о способе его выполнении с нарушением требований безопасности, что усматривается из объяснений самого Емельянова В.П. Просит учесть профессиональные действия сотрудников работодателя при оказании первой медицинской помощи, что привело к минимизации причиненного ущерба. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, материалы расследования несчастного случая, медицинские карты, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статьи 2, 7).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца пятого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части второй статьи 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 ТК РФ). Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 ТК РФ).

Положениями статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части первой статьи 219 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 49-55, 87-89), трудовому договору №ГДР 341-2021 (л.д. 10-12), акту о завершении работ (л.д. 13, 68), Емельянов В.П. принят на работу в АО «Трест Гидромонтаж», в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, филиала «Гидрострой» Строительное управление по строительству морского порта Суходол, участок по изготовлению ЖБИ, начало работы -20.05.2021. 01.04.2022 трудовой договор прекращен по истечении срока трудового договора, о чем свидетельствует приказ №ГДР 132-лс от 24.03.2022, уведомление (л.д. 69,70).

09.06.2021, в 15 час. 53 мин. с Емельяновым В.П. произошел несчастный случай на производстве.

Приказом №143 от 10.06.2021 АО «Трест Гидромонтаж», в связи с произошедшим 09.06.2021 несчастным случаем, повлекшим за собой получение травмы Емельяновым В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д. 83).

Согласно акту №С-2 о несчастном случае на производстве, 09.06.2021 в 15 час. 53 мин. на территории объекта «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье РФ для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий», расположенного в бухте Теляковского, в Шкотовском муниципальном районе Приморского края, на площадке на открытом воздухе, при выполнении работ по демонтажу очередного инвентарного щита опалубки изделия УС-1, произошло залипание опалубки на элементе железобетонной конструкции. В качестве подъемного сооружения использовался кран КАТО SR-700LS под управлением машиниста крана самоходного 6 разряда П. После закрепления крюков стропа ПС для удержания щита опалубки от падения, за нижние проушины опалубки, работники звена в которое входили монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда Емельянов В.П., монтажники Б., А А.В., К., предприняли попытку отрыва опалубки от конструкции, с использованием подручного инструмента, клиньев, кувалды. Емельянов В.П. выполняя работы по отжиму щита опалубки находясь в районе нижней части опалубки изделия УС-1 применяя для этого клинья и кувалду. При отрыве опалубки от конструкции, произошло смещение щита опалубки и его съезжание по элементам конструкции вниз, в результате чего произошло защемление ноги монтажника Емельянова В.П. между краем щита опалубки и поверхностью конструкции. При этом произошло травмирование ноги Емельянова В.П. После освобождения ноги, Емельянов В.П. был перемещен с места происшествия, ему была оказана первая доврачебная помощь. По прибытию дежурной машины, Емельянов В.П. был направлен в травматологический пункт КГБУЗ «Артемовская городская больница №1».

Также из акта №С-2 о несчастном случае на производстве следует, что монтажник Емельянов В.П. на момент несчастного случая являлся работником АО «Трест Гидрмонтаж», прошел предварительный медицинский осмотр, не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, на момент несчастного случая действовал в интересах работодателя, выполняя свои производственные обязанности на объекте, на момент получения травмы был обеспечен и применял сертифицированную спецодежду и специальную обувь в соответствии с нормативными требованиями.

Причинами несчастного случая явилось - несовершенство конструкции опалубки изделия УС-1, недостаточный уровень контроля за выполнением демонтажных работ с использованием подъемных сооружений, не соблюдение технологической дисциплины. Сопутствующей причиной явилось – личная неосторожность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда Емельянова В.П.

Лицами допустившими нарушение требований охраны труда являются: начальник участка ЖБИ СУ по строительству МП «Суходол» Колесников Н.А., машинист крана самоходного 6 разряда управления механизации, группы механизации Суходол АО «Трест Гидромонтаж», П., монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда участка ЖБИ СУ по строительству МП «Суходол» Емельянов В.П. (л.д. 79-82, 17-22).

Из личной карточки учета выдачи СИЗ, усматривается выдача монтажнику Емельянову В.П. спецодежды и спецобуви (л.д. 120).

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Трест Гидромонтаж», предусмотрено, что работодатель обязуется возместить моральный вред, причиненный работнику (п. 12.1.7) (л.д. 99-119).

Согласно справки Формы №1Н, Емельянов В.П. в период с 20.05.2021 по 01.04.2022 являлся застрахованным лицом на случай временной нетрудоспособности, количество дней приходящихся на периоды временной нетрудоспособности составило в 2021 г. – 121 день, в 2022 г. – 27 дней (л.д. 23).

Из медицинских заключений Артемовской городской больницы №1 от 10.06.2021, 23.06.2021 (л.д. 123,125) следует, что Емельянов В.П. поступил в КГБУЗ «Городская больница №1 - 09.06.2021, с диагнозом «Обширная рваная рана медиальной поверхности правого голеностопного сустава с размозжением мягких тканей, открытый перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением». Указанное повреждение относится к категории – легкая.

Историей болезни № ... КГБУЗ «Артемовская городская больница №1», Емельянов В.П. находился на лечении в травматологическом отделении с 09.06.2021 по 25.06.2021, выписан на амбулаторное лечение в травм.пункт, по месту жительства (л.д. 14-16).

Согласно медицинской карты БУЗОО «Муромцевская ЦРБ» (л.д. 25-38), медицинских документов застрахованного (л.д. 39-40), периодами нетрудоспособности Емельянова В.П. являются с 09.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 29.07.2021, с 30.07.2021 по 02.09.2021, с 03.09.2021- по 06.10.2021, с 07.10.2021 по 12.11.2021, с 21.12.2021 по 27.01.2022.

Из заключения эксперта №103 «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что Емельянову В.П. 12.09.1985 г.р. причинены телесные повреждения: Открытый перелом пяточной кости правой стопы, медиальной лодыжки (отростка дистального отдела большеберцовой кости) правого голеностопного сустава, обширная рваная рана правого голеностопного сустава с размозжением мягких тканей.

Описанные телесные повреждения влекут за собой расстройство здоровья на срок более трех недель, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью. (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Описанные выше телесные повреждения могли быть причинены пострадавшему в результате так называемого «защемления» его правой нижней конечности в области голеностопного сустава между элементами металлического щита опалубки и элементами железобетонных конструкций.

Давность причинения этих телесных повреждений не противоречит сроку указанному в определении суда - 09.06.2021.

В ходе проведения амбулаторного лечения травмы правой нижней конечности причиненной пострадавшему Емельянову В.П. на производстве 09.06.2021, последнему в быту 01.10.2021 был причинен косой (винтообразный) прелом дистальной трети костей правой голени без смещения отломков на фоне выраженного остеопороза (патологического разряжения плотности костной ткани), посттравматического артроза с признаками дистрофии, отека капсулы таранно-пяточного –ладьевидного сустава с наличием избыточной жидкости в его полости.

Экспертная комиссия заключает о наличии прямой причинно-следственной связи между травмой, причиненной истцу Емельянову В.П. 09.06.2021 и травмой причиненной Емельянову В.П. в быту от 01.10.2021 в ходе амбулаторного лечения первичной производственной травмы, причина возникновения которой описана выше.

Причиненные Емельянову В.П. 01.10.2021 в быту телесные повреждения в виде косых винтообразных переломов дистальных тетей костей левой голени без смещения отломков- влекут за собой расстройство здоровья на срок более трех недель, что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью. (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 218-226).

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что Емельянов В.П. получил в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ответчика, а в последствии в быту, вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, проходил соответствующее лечение в КГБУЗ «Артемовская городская больница №1», БУЗОО «Муромцевская ЦРБ», испытывал физические и нравственные страдания, постоянный физический и психологический дискомфорт, нравственные страдания в повседневной жизни, в быту, компенсация морального вреда подлежит взысканию в его пользу.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика не обеспечившим работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности и неблагоприятными для истца последствиями. Кроме того установлена причинно-следственная связь между травмой, причиненной 09.06.2021 и травмой причинной в быту 01.10.2021.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает его завышенным. По мнению суда, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью средней тяжести, длительность лечения, испытание физической боли, фактических обстоятельств дела, факт личной неосторожности, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 150 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что повторная травма произошла исключительно вследствие неосторожных действий самого истца, несостоятельны. Согласно представленным материалам дела, грубой неосторожности в действиях истца, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, судом не установлено, также экспертами установлена причинно-следственная связь между травмами на производстве и в быту. Заключение эксперта ответчиком ни чем не опровергнуто.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, судом отклоняется на основании абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что исковая давность не распространяется на требования о возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 15.06.2022 г. назначена судебно-медицинская экспертиза. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 46 827 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Емельяновым Виктором Петровичем к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ИНН 7734047608) в пользу Емельянова Виктора Петровича <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» (ИНН 7734047608) в пользу БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по производству судебно-медицинской экспертизы в сумме 46 827 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей

Взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                          С.С. Мешалова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

Судья                             С.С. Мешалова