Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2-722/2022;) ~ М-559/2022 от 21.10.2022

    Дело № 2-159/2023

                                                                     УИД 32RS0023-01-2022-001365-95

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

         30 января 2023 года                                                                        г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Тризна А. М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова В. Н. к Курилову М. Н. о взыскании долга по расписке,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         Поляков В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Курилову М. Н. о взыскании долга по расписке, в обоснование которого указал, что Курилов М. Н. занял у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал истцу расписку, однако, деньги в срок не возвратил. За пользование займом ответчик обязан уплатить истцу проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; а также неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% за день просрочки возврата долга в размере <данные изъяты> руб.

         На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа – 40 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

         Истец Поляков В. Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов в суде адвокату Ковалеву В. А.

         Представитель истца - адвокат Ковалев В. А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик Курилов М. Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявление признал исковые требований в полном объеме.

         В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и ответчика.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

         Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

         Как указано в пункте первом статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

         Пунктом первым статьи 811 ГК РФ урегулировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым В. Н. и Куриловым М. Н. был заключен договор займа, по которому Поляков В. Н. передал Курилову М. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Курилов М. Н. дал обязательство вернуть полученные денежные средства в течение трех лет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком и истцом.

         Учитывая, что оригинал долговой расписки предоставлен истцом Поляковым В. Н. и не содержит сведений о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Куриловым М. Н. обязательства перед Поляковым В. Н. до настоящего времени не исполнены. Доказательств возвращения истцу долга ответчик суду не представил. Данные обстоятельства также подтверждается заявлением ответчика о признании исковых требований.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательства по указанному договору займа, не вернул в срок сумму займа, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

         Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размерах ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

         Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, считает его правильным и соглашается с ним.

         Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01% за каждый день просрочки возврата долга в размере <данные изъяты> руб.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

         Поскольку ответчик Курилов М. Н. нарушил срок возврата суммы долга займодавцу, он обязан уплатить истцу неустойку.

         Истцом представлен расчет неустойки. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правильным и соглашается с ним.

         Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 39 и 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

         Рассматривая вопрос о возможности снижения неустойки, начисленной истцом на сумму основного долга, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки возврата займа и считает, что начисленная неустойка является соразмерной основному долгу, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.

         Ответчик Курилов М. Н. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требований Полякова В. Н. в полном объеме.

         В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

         В соответствие ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

         Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

         Суд принимает признание Куриловым М. Н. исковых требований, так как это соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц и государства. Доказательств оплаты долга, процентов и неустойки ответчиком не представлено.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательства по указанному договору займа, не вернул в срок сумму займа, не оплатил проценты за пользование займом и неустойку, в связи с чем, истец Поляков В. Н. вправе взыскать задолженность по договору займа с заемщика в судебном порядке.

         Представленные суду истцом в обоснование заявленных исковых требований письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами.

         На основании исследованных доказательств и признания иска ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивает с Курилова М. Н. в пользу Полякова В. Н. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за указанный период в размере <данные изъяты> руб.

         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Цена иска по настоящему делу складывается из долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб.

         При подаче искового заявления истец Поляков В. Н. оплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером Брянского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

         Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Полякова В. Н. удовлетворить.

         Взыскать в пользу Полякова В. Н. с Курилова М. Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                               Р. В. Коростелева

         Решение составлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.