Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2023 от 06.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

с.Чаа-Холь      19 июля 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., переводчике Сырбыкай Ч.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чаа-Хольского района РТ Кривоуса Д.С., потерпевшего МММ, подсудимого ДДД, защитника Хомушку А.Ю., представившего удостоверение ### и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******* Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, получившего копию и перевод обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ДДД обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ДДД пришел в дом дяди МММ, расположенного в ******* Республики Тыва, чтобы попросить у него аккумулятор. Находясь в вышеуказанном доме, они начали совместно распивать алкоголь. Около 18 часов того же дня они вышли во двор дома, и находясь там, ДДД сказал, что родственники МММ, ненавидят и унижают его, на что последний сказал, почему он это говорит ему, пусть сам пойдет и скажет им, в результате между ними началась ссора. По этому поводу из-за возникших личных неприязненных отношений у ДДД, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия МММ С целью реализации своего преступного умысла ДДД. и тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь во дворе ******* Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью МММ осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно, выхватил из рук МММ, топор, который он держал и в тот момент, когда МММ, стоял на месте, и не предпринимал никаких активных действий к нападению, то есть не создавал реальную угрозу жизни и здоровью ДДД, и держа топор в правой руке, применив как предмет, используемый в качестве оружия, один раз ударил им по левой руке МММ, причинив ему согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытых косо-поперечных переломов на уровне средних третей обеих костей левого предплечья со смещением отломков, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня (согласно п. 7.1 приложения к приказу ### н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения с тепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ сторонам разъяснена возможность примирения.

Потерпевший МММ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ДДД в связи с примирением, так как претензий к нему не имеет, он полностью возместил и загладил причиненный ущерб.

Обвиняемый ДДД, а также его защитник Хомушку А.Ю. с заявленным ходатайством потерпевшего согласились и также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

И.о. прокурора Кривоус Д.С. по поводу прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

Преступление, в котором обвиняется ДДД, относится к преступлениям средней тяжести. ДДД судимостей не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья при наличии соответствующих оснований принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Поскольку потерпевший МММ и обвиняемый ДДД между собой примирились, обвиняемый против прекращения уголовного дела не возражает, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, ранее не судим, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, материальных и моральных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, обвиняемый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.74 УК РФ.

В период предварительного следствия следственным органом в бухгалтерию ФЭО МВД по Республике Тыва направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника Хомушку А.Ю. по назначению постановление на общую сумму 16 948 рублей, указанные суммы в дальнейшем подлежат взысканию с ДДД в доход государства.

Обвиняемый ДДД не имеет ограничений в способности к трудовой деятельности, не трудоустроен, при этом учитывая его материальное и семейное положение, когда полное взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на его материальном положении и членов его семьи, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: топор, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ДДД-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ДДД, отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому ДДД, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: топор уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий          Монгуш К.К.