Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-275/2024 (13-3217/2023;) от 21.12.2023

Дело № 13-275/2024 10 января 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об индексации взысканных денежных сумм

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Черняевой О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» о взыскании с Маслова Виталия Юрьевича индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1549/2013,

установил:

ООО «Долг Консалтинг» обратилось с заявлением об индексации сумм, взысканных с Маслова В.Ю. решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.04.2013 по делу № 2-1549/2013.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда с Маслова В.Ю. взыскана задолженность в размере 488 522 руб. 22 коп. Просит взыскать индексацию в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) за период с 01.05.2013 по 31.10.2023 в размере 357 107 руб. 66 коп.

В соответствии ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 23.04.2013 года исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения – Северодвинского отделения № 5494 к Маслову В.Ю. о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворены. Суд расторг кредитный договор № 342904, заключенный 22.02.1012 года, взыскал с Маслова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения – Северодвинского отделения № 5494 долг по кредиту в размере 476 556 руб. 75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 965 руб. 57 коп., всего 488 522 руб. 32 коп..

Определением суда от 11.03.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1549/2013 на общество с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг».

Как следует из заявления и материалов исполнительного производства, задолженность не погашена.

16.12.2019 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда № 2-1549/2013, в отношении должника Маслова В.Ю.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 № 43-П, в силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Равным образом факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Маслова В.Ю. в пользу ООО «Долг Консалтинг» индексации присужденных денежных сумм с учётом индексов потребительских цен на товары и услуги.

Согласно расчету взыскателя, который должником не оспорен и судом признан правильным, сумма индексации присужденной решением суда суммы за период с 01.05.2013 по 31.10.2023 составляет 357 107 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 208, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» об индексации присужденных судом сумм удовлетворить.

Взыскать с Маслова Виталия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» сумму индексации денежной суммы, присужденной решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.04.2013, за период с 01.05.2013 по 31.10.2023 в размере 357 107 (триста пятьдесят семь тысяч сто семь) руб. 66 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                      О.В. Черняева