Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 26.01.2023

    Мировой судья Бараева Н. К.             Дело № 11-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Николаевой Т. Е., рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга <ФИО>1 возвращена его частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

        Не согласившись с данным определением мирового судьи, заявителем подана частная жалоба, в которой он просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судебное заседание по рассмотрению частой жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

B соответствии c ч. ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), a прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционная    жалоба подана    на судебное постановление, не    подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение o возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не урегулирован вопрос o частных жалобах, поданных на определения суда, неподлежащих обжалованию    в соответствии c требованиями ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то исходя из положения ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма права, регулирующая сходные правоотношения (аналогия закона).

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Плато-банк» его правопреемником <ФИО>1 по гражданскому делу № по заявлению ООО «Плато-банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>4 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по заявлению ООО «Плато-банк» о взыскании с <ФИО>4 задолженности по кредитному договору, расходов пол оплате госпошлины.

Возвращая частную жалобу на определение об отмене судебного приказа, мировой судья верно с соблюдений норм гражданского процессуального законодательства исходил из того, что возможность    обжалования такого определения законом не предусмотрена, в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства, что не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей было вынесено обоснованное определение о возврате частной жалобы, оснований к отмене которого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                                        М. Б. Орлова