Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2024 от 14.03.2024

УИД 62RS0002-01-2023-004413-60

Производство 2-1287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 мая 2024 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Рязанской области – Горбачевой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Рязанской области к Ермаковой Юлии Николаевне о признании незаконным решения общего собрания собственников жилого помещения от дд.мм.гггг. года

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Рязанской области обратилась в суд с иском к Ермаковой Ю.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указал, что дд.мм.гггг. в государственную жилищную инспекцию Рязанской области от ООО «РГО» в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ на хранение был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. Костычева г.Рязани № от дд.мм.гггг., которым оформлены решения собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора управления с ООО «УК «РКС» и заключении договора управления с ООО «РГО». дд.мм.гггг. ООО «РГО» обратилось к истцу с заявлением о внесении в реестр лицензий, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет данный лицензиат в части включения указанного многоквартирного дома в управление данной организации на основании договора управления № К-19 от дд.мм.гггг.. Рассмотрение заявления ООО «РГО» было приостановлено в связи с отсутствием заявлений от действующей управляющей компании об исключении дома из управления и для проверки представленных документов на основании приказа № от дд.мм.гггг.. В соответствии с п. 15 Порядка и сроков рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дд.мм.гггг. № в ООО «РГО» и ООО «УК «РКС» были сделаны запросы. дд.мм.гггг. от ООО «РГО» получен ответ. дд.мм.гггг. состоялся личный прием заместителя начальника ГЖИ и собственников помещений многоквартирного дома на котором собственники были ознакомлены с протоколом от дд.мм.гггг. №. При этом, собственники сообщили, что общее собрание собственников помещений не проводилось, менять управляющую компанию они не хотят. дд.мм.гггг. -дд.мм.гггг. в инспекцию обратились собственники квартир 5,25, 54, 116, которые сообщили, что не принимали участие в собрании, результаты которого оформлены указанным протоколом. Кроме того, поступило сообщение ООО «УК «РКС», что собственник квартиры № в момент проведения собрания проходил военную службу в зоне специальной военной операции. Однако, бланки голосования указанных лиц были учтены при подсчете голосов для определения наличия кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Площадь многоквартирного дома составляет 12079,3 кв.м. Согласно протокола от дд.мм.гггг. в собрании приняли участие собственники 6231 кв.м. В инспекцию поступили сведения о том, что в собрании не принимали участие собственники 252,2 кв.м. площади помещений многоквартирного дома. Таким образом. В голосовании приняли участие собственники 49,5 % площади помещений многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии кворума. Инициатором проведения собрания является ЕрмаковаЮ.Н. Истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от дд.мм.гггг..

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению представитель истца также указала, что общая площадь многоквартирного дома, согласно выписки из ЕГН и сведениям ГИС ЖКХ составляет 19028,7 кв.м. В эту площадь входят помещения, которые не учитываются при расчете кворума, а именно: нежилое общее имущество собственников МКД (места общего пользования) площадью 6162,1 кв.м и площадь двух помещений Н1 и Н10, снятых с регистрационного учета в ноябре 2018 года. Таким образом, общее количество голосов собственников помещений составляет 12091,1 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие 5797,82 голосов. Кроме того, подлежат исключению из кворума голоса собственников, обладающих 291,4 кв., с учетом позиции истца, ранее изложенной в исковом заявлении. Таким образом, кворум собрания составил 45,54%, что свидетельствует о неправомочности проведённого собрания.

Суд, представителя истца, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса

В судебном заседании установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоялось общее собрание собственников жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гггг. №-К-19 (л.д. 69 том1).

Из указанного протокола следует, что очная часть собрания проводилась в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. дд.мм.гггг. во дворе дома. Заочная часть очно-заочного голосования проводилась в период с 18 час. 30 мин. дд.мм.гггг. по 20 час. 00 мин. дд.мм.гггг.. Инициатором общего собрания является Ермакова Ю.Н., собственник пом. Н3.

Из выписки из ЕГРП и сведений официального сайта ГИС ЖКХ следует, что общая площадь всех помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 19028,7 кв.м.

При этом, площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома составляет 6162,1 кв.м.

Таким образом, площадь помещений, необходимых для расчета кворума составляет 12866,6 кв.м. (19028,7кв.м – 6162,1 кв.м). Следовательно, кворум можно считать правомочным при наличии 6433,3 кв.м голосов собственников.

Согласно указанного протокола в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 6231 кв.м, что составляет 48,42 % и свидетельствует об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений. Между тем, судом произведен подсчет числа голосов, согласно представленным стороной истца решениям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Количество голосов, участвовавших в общем собрании помещений многоквартирного дома составило 6176,06 кв.м., что составляет 48% от общего числа голосов.

Кроме того, в судебном заседании свидетели Свидетель №4, являющийся собственником жилого помещения № дома № по ул. Костычева г.Рязани, площадью 88 кв.м и Свидетель №5, являющаяся собственником жилого помещения № дома № по ул. Костычева г.Рязани площадью 38,6 кв.м., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, также являющихся собственниками долей в указанном жилом помещении, пояснили, что в общем собрании собственников помещений дома <...>, проходившем в октябре-ноябре 2023 года в форме очно-заочного голосования не участвовали, решений общего собрания не подписывали, в связи с чем, их голоса также подлежат исключению из расчета кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Более того, согласно решения общего собрания собственника помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в общем собрании принял участие ФИО8, являющийся собственником данного помещения. Между тем, из выписки из ЕГРП на указанное жилое помещение следует, что права собственности на указанное жилое помещение не зарегистрированы, что свидетельствует о необходимости исключения площади данного жилого помещения – 38,3 кв. м. из числа голосов, необходимых для расчета кворума.

Таким образом, площадь, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании оформленном протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гггг. составила 6011,16 кв.м, что составляет 46,72 % от числа голосов. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гггг. №, а, следовательно о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом, проверяя доводы истца о необходимости исключения из числа площади нежилых помещений Н1 и Н10 в указанном многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что указанные объекты недвижимости были сняты с кадастрового учета в связи с решением собственника об объединении нежилых помещений, следовательно их площадь исключению из числа голосов, необходимых для расчета кворума не подлежит.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Рязанской области к Ермаковой Юлии Николаевне о признании незаконным решения общего собрания собственников жилого помещения от дд.мм.гггг. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гггг. №.

Взыскать с Ермаковой Юлии Николаевны (<...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

Правкина Т.В.