Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 (2-5410/2022;) ~ М-5471/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-459/2023 (№2-5410/2022)

УИД 55RS0007-01-2022-007140-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 января 2023 года                                    г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Зенит» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

            Истец ПАО Банк «Зенит» обратился в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

            В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и С.А.В., заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора, а именно путем предоставления Заемщиком Кредитору собственноручно подписанного настоящего Предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям Кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 777685,41 руб., на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска. Подписывая предложение, Заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования. Одновременно 18.07.2020г. между Истцом и Ответчиком в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №, согласно которому все обязательства по Кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, (VIN): №, Номер кузова (кабины): №, ПТС №. Согласно условий Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 777685,41 руб., сроком на 83 месяцев, а Ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14,50% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платеже. 18.07.2020г. в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ответчика № Истцом была переведена сумма кредита в размере 777685,41 руб. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму. Впоследствии, Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов. В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 783 781 руб. 74 коп., из которых: основной долг- 674835 руб. 68 коп., основные проценты - 84355 руб. 00 коп., неустойка- 24591 руб. 06 коп. Истцом проведена рыночная оценка стоимости предмета залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составила 754000 рублей.

            Просят взыскать с С.А.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783781 руб. 74 коп., из которых: основной долг - 674835 руб. 68 коп., основные проценты - 84355 руб. 00 коп., неустойка- 24591 руб. 06 коп.; основные проценты по Кредитному договору № № от 18.07.2020г., начисленные с 17.11.2022г. на непросроченный Основной долг по ставке в размере 14,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку по Кредитному договору № № 18.07.2020г., начисленную с 17.11.2022г. на сумму просроченного Основного долга и просроченных Основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17037 руб. 82 коп.; Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от 18.07.2020г., а именно на легковой автомобиль ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, (V1N): №, Номер кузова (кабины): №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 754000 руб. 00 коп. способ реализации - публичные торги (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Зенит» участия не принимал, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик С.А.В. извещен надлежащим образом, возражений не представил, участия в судебном заседании не принимал.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и С.А.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 777685,41 рублей, срок возврата кредита – 83 месяца. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 14,5 % годовых. При невыполнении условий страхования жизни и здоровья, предусмотренных п. 9 или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья процентная ставка увеличивается на 4 % и составит 18,5 % годовых (л.д. 10-13). Согласно п. 6 Условий кредитования ежемесячный платеж составляет 14892,75 рублей.

Индивидуальными условиями предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: 650980 рублей для приобретения у ООО «Форвард.ПРО» автотранспортного средства Lada GFK110 Lada Vesta, 2017 года выпуска, (V1N): №, 66725,41 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, 55000 рублей для оплаты продленной гарантии на автомобиль, 4980 рублей оплата услуги смс - информирования о событиях по кредиту.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выполнил перед заемщиком свои обязательства и предоставил денежные средства в размере 777685,41 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи не в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не вносились (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 783781,74 рублей из которых сумма основного долга – 674835,68 рублей, основные проценты 84955 рублей, неустойка 24591,06 рублей (л.д. 9).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Lada GFK110 Lada Vesta, 2017 года выпуска, (V1N): №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 650980 рублей (л.д. 20-23).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, общая сумма задолженности составила 759190,68 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования ПАО Банк Зенит мотивирует тем, что ответчик систематически нарушал график погашения задолженности.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил.

Проверив расчет применительно к изложенному выше положениям и п.1 ст.819 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с ответчика по кредитному договору в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга, процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной на просроченную ссудную задолженность в размере 11601,27 рублей, начисленной на просроченные проценты в размере 12989,79 рублей.

Из договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка составит 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

    Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

    С 01.04.2022 года на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 указанного Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

    1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

    2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

    3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

    4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

    Так, в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

    не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 44), предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

    При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При установленных фактических обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых положений, суд применяет мораторий, в связи с чем, в данной части требования подлежат частичному удовлетворению путем исключения из заявленного периода период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный к взысканию размер неустойки исчисляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка составит 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки начисленной на просроченную ссудную задолженность, составит 4159,82 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19 дней сумма неустойки составит 394,69 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки - 1013,34 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 дней сумма неустойки составит 1081,32 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3146,42 рублей. Общая сумма неустойки за заявленный период с учетом периода моратория составит 4159,82 рублей).

Размер неустойки начисленной на просроченные проценты составит 4654,94 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19 дней сумма неустойки составит 448,22 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки 1218,39 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 дней сумма неустойки составит 1191,93 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3436,55 рублей).

Общий размер неустойки составляет за заявленный период с учетом периода моратория составит 8814,76 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка проценты начисленные ДД.ММ.ГГГГ. на непросроченный основной долг по ставке в размере 14,50% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 4 этой же статьи и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, и неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, заявленные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, (V1N): №, Номер кузова (кабины): №, ПТС №.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю последним собственником транспортного средства значится С.С.А. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной копии регистрационного дела С.С.А. на основании договора купли-продажи передал транспортное средство ООО «Форвард-Авто». Сведения о новом собственнике внесены в ПТС (л.д. 67-72).

Принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку заемщиком С.А.В. надлежащим образом не выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17037,82 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с С.А.В. в размере 17037,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Зенит» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать с С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7868005 (семьсот восемьдесят шесть тысяч пять) рублей 44 копейки, из которых: 674835 (шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 68 копеек – основной долг, 84355 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей – проценты, 8814 (восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 76 копеек – неустойка.

Взыскать с С.А.В. в пользу ПАО Банк «Зенит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда: неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с С.А.В. в пользу ПАО Банк «Зенит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда: проценты на непросроченный основной долг по ставке в размере 14,50% годовых.

Взыскать с С.А.В. в пользу ПАО Банк «Зенит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17037 рублей 82копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, (V1N): №, Номер кузова (кабины): №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 17 января 2023 года.