Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-4285/2020          14 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Махмудова Шамхала Махмудовича к Егиазаряну Сергею Бабкеновичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец: ИП Махмудов Ш.М. изначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Егиазаряну С.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество: полуприцеп Nooteboom EURO-88-04 платформа, VIN № и грузовой тягач седельный MAN TGX 41/540 8х4/4 BLS, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость тягача в размере 4 430 400 рублей, стоимость полуприцепа в размере 5 262 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Рус Торг» (Цедент) и ИП Махмудовым Шамхалом Махмудовичем (Цессионарий) 26 марта 2019 г. заключен Договор переуступки части прав (требований), согласно условиям которого Цедент уступает (переуступает), а Цессионарий принимает часть права (требования) к должнику ООО «ИнжДорСтрой» а также часть права (требования), обеспечивающего исполнение обязательств должника, принадлежащие Цеденту на основании:

- Договора о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) №КЛ-13/44 от 02 сентября 2013 г., заключенного в Санкт-Петербурге между ББР Банком (АО) и Должником, с учетом Дополнительного соглашения №1 от 31 октября 2014 года, Дополнительного соглашения № 2 от 23 декабря 2014 года. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2016 года по делу №А56-23346/2015 требования Цедента, включены в третью очередь реестра требований кредитора Должника.

- Договора о залоге основных средств №3-13/КЛ-13/44/01 от 24.10.2013 г., заключенного в Санкт-Петербурге между Банком и ООО «Техсоюз», с учетом Дополнительного соглашения №1 от 31.10.2014 г. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2015 года по делу №А56-10531/2014 требования Цедента включены в реестр требований кредиторов ООО «Техссоюз» в размере 128 243 500,00 рубля с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника ООО «Техсоюз».

- Договора уступки прав (требований) №Ц-15/05 от 31 июля 2015 г., заключенного между Цедентом и Банком.

Часть права (требования) по Договору залога, обеспечивающего исполнение части обязательств Должника обеспечено залогом, вышеуказанного имущества.

Должник и залогодатель ООО «Техсоюз» считаются обязанными перед Цессионарием по обязательствам, возникшим из Кредитного договора и Договора залога, а их обязательства в отношении Цедента считаются прекращенными с даты перехода прав к Цессионарию. Цена уступки права (требования) составляет 1 800 000.0 руб. (п. 2.1. Договора переуступки). Оплата Цессионарием произведена в полном объеме. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2019 года по делу №А56-10531/2014 произведена замена ООО «Рус Торг» в реестре требований кредиторов ООО «Техсоюз» правопреемником индивидуальным предпринимателем Махмудовым Шамхалом Махмудовичем в размере требования 23 959 300 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Однако согласно сведениям имеющимся у заявителя, право собственности на обремененное залогом имущество, а именно: полуприцеп Nooteboom EURO-88-04 платформа, VIN № и грузовой тягач седельный MAN TGX 41/540 8х4/4 BLS, VIN № принадлежит Егиазаряну Сергею Бобкеновичу на основании Договора купли-продажи №15/02 от 15 февраля 2017 г. и на основании Договора купли-продажи № 07/02 от 07 февраля 2017 г., заключенных с ООО «АРС-Транс».

В связи с неисполнением Должником обеспеченного залогом обязательства, в соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения №1 к Договору о залоге основных средств №3-13/КЛ-13/44/01 от 24 октября 2013 года, а также в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ Стороны вправе заключить соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Цессионарием 17 октября 2019 г. в адрес Егиазаряна С.Б. было направлено Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Однако до настоящего времени Соглашение не рассмотрено и не подписано.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года дело направлено для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Явившийся в судебное заседание 14.12.2020г. представитель истца-Ванюков А.В. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции. Конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Между тем, имеющееся в материалах дела от ответчика ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, свидетельствует о том, что ответчик уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде. Письменных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки также не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и 335 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ч.2 ст. 351 Гражданского Кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В соответствии со ст. 351 Гражданского Кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2016 года по делу № А56-23346/2015 требования ООО «Рус Торг» включены в третью очередь реестра требований кредитора ООО «ИнжДорСтрой».

Указанным определением установлено, что 02 сентября 2013 г., между ББР Банком (АО) в лице Филиала ББР Банка (АО) г. Санкт-Петербург и ООО «ИнжДорСтрой» заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) №КЛ-13/44 с лимитом задолженности 90 000 000 рублей. Также между указанными лицами заключено Дополнительное соглашение №1 от 31 октября 2014 года, Дополнительное соглашение № 2 от 23 декабря 2014 года, в соответствии с которыми был изменен размер процентной ставки и установлен новый срок возврат кредита.

По состоянию на 22.07.2015 сумма задолженности ООО «ИнжДорСтрой» составила 186 440 056,83 рублей.

22.07.2015 между Банком и ООО «Рус Торг» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-15/05 от 22.07.2015, в соответствии с которым право требования к заемщику ООО «ИнжДорСтрой» по договору о кредитной линии (для юридических лиц и предпринимателей) №КЛ-13/44 от 02.09.2013 в полном объеме передано (уступлено) кредитору.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015г. в отношении ООО «Техсоюз» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015г. по делу №А56-10531/2014 в реестр требований кредиторов ООО «Техсоюз» включено требование ООО «Рус Торг» в размере 128 243 500 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Указанным определением установлено, что исполнение обязательств заемщика по договорам, заключенным между ББР Банком (АО) и ООО «ИнжДорСтрой» от 02.09.2013 № КЛ-13/44, от 16.0.2013 № КЛ-13/47 обеспечено заключенным с ООО «Техсоюз» договорами залога основных средств от 24.10.2013 № З-13/КЛ-13/44/01, от 28.11.2013 № З-13/КЛ-13/47/01.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016г. по делу №А56-10531/2014 ООО «Техсоюз» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019г. по делу №А56-10531/2014, произведена замена ООО «Рус Торг» в реестре требований кредиторов ООО «Техсоюз», правопреемником - ИП Махмудовым Ш.М. в размере 23 959 300 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно представленному в материалы дела договору о залоге основных средств № З-13/КЛ-13/44/01 от 24.10.2013, заключенного между ББР Банком (АО) и ООО «Техсоюз», в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2014 в перечень заложенного имущества в том числе входят: полуприцеп Nooteboom EURO-88-04 платформа, VIN № и грузовой тягач седельный MAN TGX 41/540 8х4/4 BLS, VIN № (л.д. 17-23, 24-28).

15.02.2017 и 07.02.2017 между ООО «АРС-Транс» и ответчиком по настоящему делу заключены договора купли-продажи спорного полуприцепа, стоимостью 300 000 рублей и грузового тягача, стоимостью 350 000 рублей (л.д. 48-49, 50-51).

Согласно ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полуприцеп Nooteboom EURO-88-04 платформа, VIN № и грузовой тягач седельный MAN TGX 41/540 8х4/4 BLS, VIN №, являющиеся предметом залога, на дату 21.04.2020 г. зарегистрированы на имя ответчика (л.д. 101-115).

Как предусмотрено ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст.353 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.07.2014 г., в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее залоговое имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Вместе с тем, п.п. 2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания для прекращения залога, который, в частности прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и, не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу требований ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации нотариата от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www. reestr-zalogov.ru.

Поскольку обязательства ООО «ИнжДорСтрой» перед кредитором до настоящего времени не исполнены, запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена 06.07.2015 (л.д. 37-47), т.е. до отчуждения заложенного имущества, то требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

С целью реализации залогового имущества с публичных торгов истец просит установить начальную продажную стоимость тягача в размере 4 430 400 рублей, стоимость полуприцепа в размере 5 262 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому оснований для установления судом начальной продажной стоимости залогового имущества, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 167,194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Махмудова Шамхала Махмудовича - удовлетворить.

Обратить взыскание на грузовой тягач MAN TGX 41/540 8x4/4 BLS, VIN: №, полуприцеп Nooteboom EURO-88-04 платформа, VIN: №, путем продажи на публичных торгах, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2021г.