Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 31.01.2023

Дело №1-157/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Вереиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

потерпевшей, гражданского истца Ш. И.В.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого, гражданского ответчика Волкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Александра Леонидовича, <иные данные>, судимого

–12.12.2019 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 21.09.2020 г., дополнительное наказание отбыто 24.06.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Волков А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов 15 минут вместе со Ш. И.В. находился на кухне <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Ш. И.В. – телефонного аппарата для сотовых сетей связи <иные данные>, стоимостью 7100 рублей 98 копеек, в защитном чехле, материальной ценности не представляющим, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <иные данные> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в целях противоправных безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для Ш. И.В., предвидя, что в результате его действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов 14 минут Волков А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял вышеуказанный принадлежащий Ш. И.В. телефонный аппарат, стоимостью 7100 рублей 98 копеек, в защитном чехле, с установленной сим-картой и, держа его в руках, вышел в прихожую <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов 14 минут Волков А.Л. с корыстной целью и прямым умыслом, желая открыто похитить вышеуказанное имущество Ш. И.В. на сумму 7100 рублей 98 копеек, не обращая внимания и не реагируя на требования Ш. И.В. о возвращении похищенного имущества, желая довести свои преступные намерения до конца, держа в руках принадлежащий Ш. И.В. вышеуказанный телефонный аппарат, стоимостью 7100 рублей 98 копеек, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив его, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. И.В. материальный ущерб на сумму 7100 рублей 98 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Волков А.Л. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Волков А.Л. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Потерпевшая Ш. И.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Волков А.Л., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Волкова А.Л. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Волкова А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

<иные данные>

<иные данные>, суд признает Волкова А.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Волкову А.Л. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность Волкова А.Л., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волков А.Л. судим согласно вводной части приговора (л.д.130-131), однако данная судимость в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

<иные данные>

23.08.2022 г. до возбуждения уголовного дела Волков А.Л. в своем объяснении признался в совершении хищения телефона Ш. И.В., сообщил, что попросил своего сына В. А. сдать похищенный телефон в комиссионный магазин <иные данные>, указав его адрес (л.д.25). Впоследствии В. А.А., а также приемщик магазина <иные данные> И. Н.О. допрошены следователем в качестве свидетелей, и они значатся в обвинительном акте как свидетели обвинения (л.д.155).

Как следует из обвинительного акта, до возбуждения уголовного дела потерпевшая Ш. И.В. прямо указала на Волкова А.Л. как на лицо, совершившее преступление, поэтому оснований для признания указанного выше объяснения Волкова А.Л. в качестве явки с повинной не имеется.

Добровольное же сообщение Волковым А.Л. при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ не известной правоохранительным органам информации о свидетеле, месте и способе распоряжения похищенным расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.

Потерпевшей Ш. И.В. был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, в судебном заседании подсудимый Волков А.Л. добровольно перечислил потерпевшей денежные средства в размере 5000 рублей, потерпевшая Ш. И.В. от гражданского иска отказалась, предоставила соответствующую расписку, где указала, что претензий по данному уголовному делу к нему не имеет, в связи с чем производство по гражданскому иску Ш. И.В. прекращено.

Перечисление денег потерпевшей было направлено на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, поэтому данное обстоятельство расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Волкова А.Л. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелым лицам, принесение извинений потерпевшей.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Волков А.Л. не отрицал факт совершения преступления в состоянии опьянения, суду пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом виде он такого не сделал бы.

В связи с изложенным с учетом обстоятельств преступления, личности Волкова А.Л. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Волкова А.Л., не имеющего ограничений по труду, суд считает необходимым и достаточным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом размер удержаний определяется судом с учетом необходимости содержать малолетних детей.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Волковым А.Л. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

В связи с назначением Волкову А.Л. наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.161 УК РФ, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении Волкова А.Л. мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания не находит и суд.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Волков А.Л. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волкову А.Л. отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Волкова А.Л. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

– <иные данные>, возвращенные потерпевшей Ш. И.В. – оставить у законного владельца Ш. И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова