Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11425/2019 от 29.08.2019

Судья: В.Н. Неугодников                адм. дело № 33а-11425/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года              

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шилова А.Е.,

судей                          Клюева С.Б., Вачковой И.Г.,

при секретаре                     Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.А. Мишиной на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.07.2019, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Мишиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2014 года в размере 17 419 рублей, пени в размере 332 рубля 98 копеек, а всего – 17 751 рубль 98 копеек.

Взыскать с Мишиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 696 рублей 76 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области – С.А. Бакалиной, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС № 15 России по Самарской области обратилась с административным иском к Мишиной И.А. в котором, с учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 17419,00 рублей, пени в размере 332,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что Мишина И.А. (ИНН 56062458015) является плательщиком налогов в рассматриваемом налоговом периоде в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается полученными налоговым органом сведениями. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнила обязанность по уплате начисленных сумм налогов в полном объеме, в связи с чем налоговым органом были начислены пени за каждый календарный день неисполнения обязанности по уплате налога исходя из фактического размера задолженности.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № 705 от 13.02.2018, которое административный ответчик не исполнила, в связи с чем взыскание недоимки и пеней производится в судебном порядке.

Мишина И.А. требования не признала, пояснила, что 18.11.2013 продала автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с чем считала, что оснований для начисления и уплаты налога за 2014 год не имеется, поскольку при продаже автомобиля она договорилась с новым владельцем, что он снимет автомобиль с учета в десятидневный срок. Об автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не слышала, данный автомобиль никогда не приобретала. Также полагала, что налоговым органом пропущен срок взыскания с нее задолженности, установленный ст. 48, 52, 70 НК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Мишина И.А. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Мишина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Из налогового уведомления от 21.09.2017 следует, что административному ответчику Мишиной И.А. (ИНН 560602458015) за налоговый период 2014 года был начислен транспортный налог:

- на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за пять месяцев в размере 17323 рублей;

- на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за один месяц в размере 96 рублей, а всего – в размере 17 419 рублей.

Срок уплаты налога не позднее 01.12.2017.

В установленный законом срок данный налог оплачен не был, в связи с чем в адрес истца было направлено требование № 705 о погашении задолженности по уплате транспортного налога по состоянию на 13.02.2018 в размере 17 419 рублей до 03.04.2018.

Транспортный налог, взыскиваемый на указанный период, административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, МИФНС были рассчитаны и начислены пени в размере 332,98 рублей.

Факт регистрации на имя Мишиной И.А. указанных выше транспортных средств подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, в том числе, карточками учета транспортного средства от 13.06.2019 из которых следует, что на имя Мишиной И.А. были зарегистрированы транспортные средства:

- с 12.07.2013 по 24.05.2014 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 09.11.2013 был заменен государственный регистрационный знак на №,

- с 17.01.2014 по 21.01.2014 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ей не приобретался, суд обоснованно отклонил, поскольку РЭО ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску представлены: заявление Мишиной И.А. о регистрации указанного транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Князькиным В.А. («Продавец») и Мишиной И.А. («Покупатель»), страховым полисом ОСАГО на имя Мишиной И.А. Свою подпись в указанных документах ответчик не оспаривала.

Поскольку на момент начисления налога часть 3 статьи 362 НК РФ действовала в редакции Федерального закона от 20.10.2005 № 131-ФЗ, предусматривавшей, что месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц, транспортный налог за указанный выше автомобиль за налоговый период 2014 года был начислен обоснованно, несмотря на что, что автомобиль был зарегистрирован на имя Мишиной И.А. менее половины месяца.

Обоснованно не приняты во внимание и доводы административного ответчика об отчуждении в 2013 году автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 18.11.2013, поскольку регистрация транспортного средства в ОГИБДД О МВД по г. Жигулевску за покупателем произведена только 24.05.2014. До указанного момента транспортное средство оставалось зарегистрированным на имя административного ответчика, соответственно, на основании ст. 362 НК РФ, административному ответчику обоснованно начислен налог за указанный период.

Размер транспортного налога исчислен налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства.

Заявление административного ответчика о попуске налоговым органом срока взыскания задолженности, установленный ст. 48, 52, 70 НК РФ, а также срока направления налогового уведомления, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Частью 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Вместе с тем абзацем 3 части 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Установлено, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за период 2014 года было направлено 21.09.2017, то есть в пределах установленного срока.

12.04.2019 мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска отменен судебный приказ от 13.08.2018 в рамках дела № 2а-1539/2018 о взыскании с Мишиной И.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере 17419 рублей и пени в размере 332,98 рублей.

Таким образом, налоговым органом соблюден как срок, предусмотренные налоговым законодательством как для направления в адрес ответчика налогового уведомления и налогового требования, так и срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии - с настоящим иском.

Также судом установлено, что в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска № 2а-1539/2018, который был отменен определением от 07.05.2019, с Мишиной И.А. были произведены удержания в размере 11390,40 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска от 07.05.2019 был произведен поворот исполнения судебного приказа, с Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в пользу Мишиной И.А. были взысканы денежные средства в размере 11390 рублей 40 копеек.

Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Жигулевского городского суда Самарской области от 26.06.2019, вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что административный истец вправе требовать с Мишиной И.А. уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 года в полном объеме без учета удержанных ранее денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в заявленном налоговым органом размере. Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой транспортного налога.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии доказательств направления ей налогового уведомления.

Материалами дела подтверждается, что налоговое уведомление от 21.09.2017 административному ответчику направлено почтой России 11.10.2017 (л.д. 8).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 10.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Мишиной – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: