Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-808/2022 ~ М-622/2022 от 19.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Бражников Е.Г., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с выше указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договорам займа от 09.11.2014г. в размере 9924664 руб., от 09.01.2021г. в размере 2594000руб., а всего на сумму 12518664 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок кадастровый №, площадью 1603+/-16 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства», недостроенный жилой дом: площадь общая застроенная 79,1 кв.м., инвентарный № литер Б, кадастровый №, летнюю кухню, площадью 19,6 кв.м. Этажность 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>Д, установив первоначальную продажную стоимость в размере 19917156 руб., определенную договором. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

    В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик ФИО1 является родным отцом помощника судьи Майкопского районного суда ФИО4

Председательствующий судья Майкопского районного суда Бражников Е.Г. заявил самоотвод, поскольку данные обстоятельства могут вызвать у истца сомнения в беспристрастности и объективности судьи при рассмотрении данного дела.

    По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

    В силу п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

    В соответствии со ст. 19 ГПК РФ при наличии предусмотренных ст.ст. 16-18 ГПК РФ оснований для отвода, судья обязан заявить самоотвод.

    Согласно ч.2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

    Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела Майкопским районным судом, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности, суд полагает необходимым направить гражданское дело в Верховный суд Республики Адыгея для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19, 164, 20, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Верховный суд Республики Адыгея для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                        Е.<адрес>