Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2023 от 20.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  30 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Полющуковой Нине Илларионовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Полющуковой Н.И., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250139,34 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 228 679,69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 114 319,56 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 342 999,25 руб., из которых: 228 679,69 руб. — сумма основного долга; 114 319,56 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с Полющуковой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 999,25 руб., из которых: 228 679,69 руб. — сумма основного долга; 114 319,56 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «Траст» с Полющуковой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Полющукова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250139,34 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Банка ОАО Банк «ТРАСТ» по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, путем открытия счета, что подтверждается распиской, выпиской по счету, однако ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору. Из содержания договора следует, что сторонами согласованно ежемесячное погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ОАО БАНК «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно положениям статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, указывая на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился за взысканием с ответчика в судебном порядке образовавшейся задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 999,25 руб., из которых: 228 679,69 руб. — сумма основного долга; 114 319,56 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика, не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «НБ Траст» мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с должника Полющуковой Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «НБ Траст».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Сведения о направлении банком требования о досрочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Полющуковой Н.И у суда отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженности начисление процентов прекращено в 2017 году (последнее начисление на ноябрь 2017 г.) (л.д. 7-об.). Вместе с тем, срок действия кредитного договора по июнь 2020г. включительно (л.д. 22).

При таком положении, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд, спустя более 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, вместе с тем не пропущен срок исковой давности по основному долгу по платежам согласно Графику после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 3 года (срок исковой давности)).

В данной связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 736,67 рублей (5 839,19 руб. + 5908,68 руб., +5 988,80 руб.), как следует из представленного графика платежей.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу заочного решения выдан исполнительный лист ФС №. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, исполнительный лист отозван без исполнения.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому, в счет погашения долга взыскателю ООО «Траст» перечислены денежные средства в размере 704,23 руб.

Таким образом, учитывая ранее осуществленное перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, с ответчика подлежит взысканию 17 032,44 руб. (17 736,67 руб. – 704,23 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 329,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать с Полющуковой Нины Илларионовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН: 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 032,44 рублей.

    Взыскать с Полющуковой Нины Илларионовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН: 3801084488) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 329,23 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

        Судья                подпись                                       Е.А. Дорожкина

    Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2023-001001-92Подлинный документ подшит в деле № 2-4573/2023__________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________