Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 ~ М-344/2022 от 25.04.2022

№ ...

10RS0№ ...-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к Алистаркову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее – АО «Газэнергобанк») обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «СКБ-Банк» и Алистарковым А.Е. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 650 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование ими 14,5% годовых. ХХ.ХХ.ХХ права по указанному соглашению были переданы кредитором истцу. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, ХХ.ХХ.ХХ АО «Газэнергобанк» расторгло заключенный с ним кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ № .... Учитывая, что до настоящего время долг не погашен, истец просит взыскать с Алистаркова Е.И. задолженность по указанному соглашению в сумме 551 096 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 710 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-Банк».

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Алистарков Е.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ.

    На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «СКБ-Банк» и Алистарковым А.Е. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 650 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование ими 14,5% годовых.

Условия договора кредитором были исполнены, денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается копией платежного поручения от ХХ.ХХ.ХХ № ....

ХХ.ХХ.ХХ ПАО «СКБ-Банк» уступило истцу права требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., при этом ответчик с сентября 2021 г. не исполняет обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у него образовалась задолженность в сумме 551 096 руб. 70 коп., в том числе 508 661 руб. 77 коп. – основной долг, 40 174 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 260 руб. 86 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Наличие долга заемщика подтверждается расчетом, представленным в материалы дела. При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга Алистарковым А.Е. либо иного его размера суду не представлено.

Претензия истца от ХХ.ХХ.ХХ о погашении суммы задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, сведений, опровергающих такие выводы суда, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что Алистарковым А.Е. или каким-либо заинтересованным лицом в арбитражный суд подано заявление о признании его несостоятельной (банкротом), не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требований АО «Газэнергобанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Алистаркова А. Е. в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме ХХ.ХХ.ХХ коп., в том числе ХХ.ХХ.ХХ коп. – основной долг, ХХ.ХХ.ХХ коп. – проценты за пользование кредитом, ХХ.ХХ.ХХ коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ.ХХ.ХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2022