Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Тафинцева Ю.С.                                                №11-61/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-2367/2022 (13-4/2023)

УИД 50MS0227-01-2022-003144-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                    г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 20 марта 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 24.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МосОблЭксплуатация» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.05.2022 в размере 126 354,36 руб., судебных расходов, который отменен определением от 19.10.2022.

ФИО2 обратились к мировому судье с заявлениями о повороте исполнения судебного приказа от 24.08.2022.

В судебное заседание ФИО2 явилась, просила взыскать 3 683,14 руб.

Представитель ООО «МосОблЭксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 20.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 24.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МосОблЭксплуатация» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по 31.05.2022 в размере 126 354,36 руб., судебных расходов. Определением мирового судьи от 19.10.2022 на основании возражений ФИО2 судебный приказ отменен.

Согласно расширенной выписке по счету в ходе исполнения судебного приказа № с ФИО2 в пользу ООО «МосОблЭксплуатация» 28.10.2022 взысканы денежные средства в размере 3 683,14 руб. (л.д.30).

На основании поданного искового заявление ООО «МосОблЭксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО 06.02.2023 возбуждено гражданское дело.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенной нормой права, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения отмененного судебного приказа, поскольку в производстве суда имеется возбужденное гражданское дело по иску ООО «МосОблЭксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы частной жалобы ФИО2 не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов мирового судьи, подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи, связанными с направлением копии определения об отмене судебного приказа, принятием иска к производству суда.

Изменение судопроизводства с приказного на исковое вследствие отмены судебного приказа не свидетельствует о завершенности судебного спора между сторонами и как следствие не может являться безусловным основанием для поворота исполнения решения суда.

Наличие в производстве суда иска исключают правовые основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения отмененного судебного приказа, данный вопрос может быть разрешен в рамках искового производства.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении обстоятельствам дела, а также правильное применение норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.Б. Хапаева