Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-272/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 19 мая 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дьяконовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяконовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.12.2012 по 20.02.2019 г. включительно в размере 187 893 рублей 92 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 957 рублей 88 коп. Указав, что 19.10.2012 г. между Дьяконовой Н.В. и <данные изъяты> (далее – Банк) был заключен кредитный договор № №. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.12.2012 по 20.02.2019 г. включительно в размере 187 893 рублей 92 копеек. 20.02.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). В тот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Просит взыскать задолженность в сумме 187 893 руб. 92 коп, из которых 47 188 руб.– основной долг, 140 705 руб. 92 коп - проценты на непросроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дьяконова Н.В. в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием ее места жительства судом был назначен адвокат в порядке статьи 51 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Миндияров В.М. просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 года Дьяконова Н.В. и <данные изъяты>» заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику 34 632руб., а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Срок кредита 12 мес., процентная ставка 46,58 %, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно Графику платежей, являющего неотъемлемой частью Договора.

Согласно договору уступки прав от 20.02.2019, акту приема-передачи прав требований (реестру заемщиков) права требования к Дьяконовой Н.В. по договору займа № были переданы ООО «Феникс».

На момент заключения указанного договора задолженность по кредитному договору займа № от 19.10.2012 г., права требования которой было уступлено по договору от 20.02.2019. уступки прав (требований) (цессии), составляла 187 893 руб. 92 коп.

ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с задолженность по договору за период с 18.12.2012 по 20.02.2019.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из анализа приведённых норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации усматривается, что особенностью применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, является то, что такой срок подлежит исчислению и соответственно, применению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть к тем периодическим платежам с определенными сторонами по кредитному договору различными сроками их исполнения, по которым срок исковой давности обращения в суд ещё не истёк, он судом применен быть не может.

Как следует из материалов дела, срок кредитования установлен – 12 месяцев.

Таким образом, срок кредита установлен до 19.10.2013 года.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании платежей подлежавших уплате в срок до 19.10.2013 года, а последний платеж Дьяконовой Н.В. совершен 19.12.2014, то срок исковой давности истек 19.12.2017 года, в связи с чем суд отказывает в иске.

Как следует из материалов дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности с ответчика за период ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка по Белокатайскому району только в 2021, когда на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

Истцом не предоставлено сведений, что срок исковой давности прерывался и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Таким образом, срок давности обращения в суд истцом пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Дьяконовой Н.В. (паспорт № о взыскании кредитной задолженности по договору № от 19.10.2012 за период с 18.12.2012 по 17.07.20120.02.2019 в размере 187 893 руб. 92 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

    Председательствующий судья        /подпись/        Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.