Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2023 ~ М-945/2023 от 15.03.2023

                          №2-1509/2023

61RS0005-01-2023-001290-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ширинову С. А., Меньших Т. В., Москвиной И. А., Реутовой Э. А., Порошину С. С.чу, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Ширинову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО Банк «Росгосстрах Банк» (правоприемник ФК Открытие» и ответчиком Шириновым С.А. был заключен кредитный Договор № о предоставлении денежных средств в размере 1576763,00 руб., под 15,9% годовых, на покупку автомобиля.

Истец указал, что ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитными средствами. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения по кредитному договору обязательств, между Банком и ответчиком был заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку передано ТС BMW 5 series, №, модель № N20B20A A5500750, цвет синий, 2014 г. выпуска. Номер уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ... г..

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на автомобиль BMW 5 series, №, модель № N20B20A A5500750, цвет синий, 2014 г. выпуска, установить начальную продажную стоимость 1117000,00 руб., путем реализации имущества с публичных торгов, взыскать уплаченную сумму госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ширинов С.А.. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Меньших Т.В. в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, просила в иске отказать, поскольку спорный автомобиль не принадлежит ей по праву собственности.

Ответчик Москвина И.А. в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, просила в иске отказать, поскольку спорный автомобиль выбыл из ее владения до заключения с Шириновым С.А. кредитного договора и договора залога ТС.

Ответчики Реутова Э.А. и Порошин С.С. в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, в адрес суда возвращено почтовое уведомление об истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании ... г. между ПАО Банк «Росгосстрах Банк» (правоприемник ФК Открытие») и ответчиком Шириновым С.А. был заключен кредитный Договор № о предоставлении денежных средств в размере 1576763,00 руб., под 15,9% годовых, на приобретение автомобиля (п.1-4 договора).

Согласно п.25 кредитного договора (сумма и реквизиты для оплаты транспортного средства): из транша на сумму 1400000 руб. получателем являлась ИП Реутова Э.А. на расчетный счет.

В целях обеспечения исполнения по кредитному договору обязательств, между Банком и ответчиком ... г. был заключен договор залога №, согласно которому в залог Банку передано ТС BMW 5 series, №, модель № N20B20A A5500750, цвет синий, 2014 г. выпуска.

Согласно п.4.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в п.1 настоящего договора, являющейся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.39-40).

В целях неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк получил электронную исполнительную надпись нотариуса Парамоновой Н.М. № от ... г., зарегистрирована в реестре №У-0000107944-0 о взыскании с Ширинова С.А. задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 1357732,97 руб., а также расходы 9181,76 руб.

Судом установлено, что ТС BMW 5 series, №, модель № N20B20A A5500750, цвет синий, 2014 г. выпуска по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ... г. не зарегистрировано.

Судом также установлено, что ... г. спорный автомобиль Меньших Т.В. продала Москвиной И.А. на основании договора купли-продажи, соответственно ТС было снято с регистрационного учета ... г., (л.д.194-198). Также установлено, что ... г. Москвина И.А. продала указанное ТС Порошину С.С. на основании договора купли-продажи (л.д.235).

Из материалов дела следует, что ... г. на основании договора-купли продажи ТС приобрел Ширинов С.А. (л.д.24 т.1, 9 т.2).

Согласно реестра уведомлений о отношении ТС BMW 5 series, №, модель № N20B20A A5500750, цвет синий, 2014 г. выпуска внесены сведения возникновении залога движимого имущества № от ... г..

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество признаются законными.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, поскольку п.4 Договора залога Банк вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Суд не может согласиться с требованиями об определении начальной продажной стоимость и в размере 1 117 000,00 руб., поскольку действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Ширинова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ BMW 5 series, №, ░░░░░░ № N20B20A A5500750, ░░░░ ░░░░░, 2014 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7706092528) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.