Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 (1-932/2023;) от 21.12.2023

                                                                                                                   №1-37/2024

50RS0042-01-2023-008882-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад                                                                     «15» января 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого Александрова А.А., защитника адвоката Суворова С.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Александрова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним полным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Александров А.А. имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, во исполнении задуманного, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления с целью скрыть своё участие в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов обратился в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением, которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях под № от ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, изложил в указанном заявлении заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о совершенном преступлении, а именно о том, что в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, якобы совершило неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащей ему (Александрову А.А.) автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный лак №, серо-темного цвета. После чего сотрудниками полиции были осуществлены необходимые следственно-оперативные мероприятия, направленные на расследование и раскрытие данного преступления, вследствие чего было установлено, что он (Александров А.А.) ввел в заблуждение органы внутренних дел и нарушил их нормальное функционирование, сообщив о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, заведомо зная, что его автомашину никто не угонял.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Александровым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Александров А.А. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Александров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Александрова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Суворов С.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Александрову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Александрова А.А. и квалифицирует его действия по ст.306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о его личности и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Александров А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося на дневном отделении в образовательном учреждении., сам является инвалидом 3 группы бессрочно, а также страдает рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Александрова А.А., его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Александрова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения к Александрову А.А. положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о его личности и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Александрова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                      Судья:                            подпись                              Е.А. Плыгач

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: