Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-463/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-5/2024

УИД 59RS0005-01-2023-006142-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          25 января 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием помощника прокурора г. Перми Виноградовой Е. Р.,

рассмотрев протест прокурора города Перми Шмырина Е. П. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Некрасова Павла Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, а именно в том, что 06.09.2023 в 10-41 часов по адресу: <адрес>, (земельный участок с кадастровым №), на котором расположено строение (гараж) допустил нарушение пп. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, выразившееся в не устранении с фасада здания в установленный органом местного самоуправления срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Мотовилихинского района города Перми 21.08.2023.

За данное правонарушение Некрасов П. Д. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Некрасов П. Д., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой к прокурору города Перми о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Прокурором города Перми принесен протест на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Некрасова П. Д., в котором стоит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что при рассмотрении дела коллегиальным органом допущено грубое процессуальное нарушение влекущее отмену постановления, а именно: протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не соответствует требованиям ст. 29.8 КоАП РФ, в нем нет сведений о месте рассмотрения дела, события рассматриваемого административного правонарушения, заявленных отводов, ходатайств и результатов их рассмотрения, объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в деле при рассмотрении, документы, исследованные при рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора указала, что по запросу прокурора, административной комиссией в прокуратуру города были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, в которых содержался протокол заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и который подлежал оценке при составлении настоящего протеста. Вместе с тем по запросу суда административной комиссией представлены оригиналы дела об административном правонарушении, в которых имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении и который в прокуратуру города представлен не был. Имеющийся в оригиналах дела протокол рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует требования ст. 29.8 КоАП РФ, а именно: в данном протоколе, в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ отсутствует ссылка на документы, исследованные при рассмотрении дела, которые имеют значение для оценки вынесенного постановления, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении Некрасову П. Д. прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отсутствует заключение каждого из участвующих членов комиссии, тогда как решение принято большинством голосов.

Некрасов П. Д., представитель административной комиссии в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за неустранение в сроки, установленные местной администрацией или ее уполномоченным функциональным (территориальным) органом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В силу п. 11.1. Правил владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 11.2.1. Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

В силу п. 11.2.3. Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Повреждения водоотводящей системы, системы внешнего освещения, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), вывесок, рекламных конструкций должны устраняться в течение рабочих 10 дней с момента обнаружения повреждения.

Согласно п. 11.3.1. Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми, 21.08.2023 в 11:03 ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» обнаружено, что по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, правообладателем которого является Некрасов П. Д., доля в праве 1/7 на указанный земельный участок и строение по указанному адресу, которое расположено в его границах, на фасаде здания имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиями законодательства.

Право собственности Некрасова П. Д. на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской ЕГРИП.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 21.08.2023.

Согласно акту осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 06.09.2023, в 10-41 обнаружено, что по адресу: <адрес>, Некрасов П. Д. не устранил в установленный органом местного самоуправления срок нарушения, ранее обнаруженные в ходе осмотра 21.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления консультантом отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации города Перми в отношении Некрасова П. Д. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления административной комиссии ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

На значимость протокола для рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом указано и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из представленных коллегиальным органом материалов рассмотрения дела в отношении Некрасова П. Д. за совершение правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, в ходе заседания комиссии велся протокол рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный протокол, обязательное ведение которого при рассмотрении дела коллегиальным органом предусмотрено ст. 29.8 КоАП РФ, не соответствует процессуальным требованиям закона.

действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц, указываются исследованные документы, то есть те обстоятельства, которые имеют значение для оценки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, его законности и обоснованности.

В данном случае протокол рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений об исследованных документах дела, которые имели значение для оценки действий (бездействий) лица, привлекаемого к административной ответственности – Некрасова П. Д. и на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности Некрасова П. Д. во вменном ему в вину правонарушении. В протоколе имеется лишь указание на оглашение материалов дела, при этом перечень самих оглашенных материалов дела в протоколе отсутствует, соответственно фактически данные материалы дела не оглашались, а значит и не исследовались.

    В протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется лишь ссылка на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Некрасова П. Д., который при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит оценке наряду с иными доказательствами.

Указанное свидетельствует о нарушении коллегиальным органом положений п. 7 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ.

Доводы помощника прокурора о том, что в протоколе рассмотрения дела отсутствуют сведения о разъяснении Некрасову П. Д. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что отсутствует заключение каждого из участвующих членов комиссии, тогда как решение принято большинством голосов, не могут быть приняты во внимание в качестве нарушений предусмотренных ст. 29.8 КоАП РФ, поскольку указание на это в данной статье отсутствует, а в материалах дела имеется расписка Некрасова П. Д. от 31.10.2023, согласно которой ему права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Некрасова П. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06 апреля 2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Некрасова Павла Дмитриевича, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись. Долгих Ю.А.

Копия верна. Судья:

Секретарь: