Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10443/2022 ~ М-10511/2022 от 16.11.2022

УИД №72RS0014-01-2022-013893-12

Дело № 2-10443/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Габидуллина Мансура Яхиевича к Белослудцеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 146 000 руб., упущенной выгоды в размере 135 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 110 рублей, почтовых расходов в размере 301,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 084,11 руб.

Мотивирует свои требования тем, что 17.07.2022 в 22 часов 20 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219170, государственный регистрационный знак №, под управлением Бормотова С.П., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля CADILLAK YSCF государственный регистрационный знак №, под управлением Белослудцева А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Белослудцев А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 19.09.2022, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2022.

В результате ДТП транспортному средству ЛАДА ГРАНТА 219170, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Габидуллину М.Я., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Белослудцева А.А. застрахована не была. С целью определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Эксперт 72», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА 219170, государственный регистрационный знак № на дату ДТП без учета износа составляет 146 000 рублей, кроме того так как автомобилем истец не мог пользоваться он вынужден был арендовать транспортное средство для работы в такси.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бормотов Сергей Петрович и САО «ВСК».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белослудцев А.А., третье лицо Бормотов С.П., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 17.07.2022 в 22 часов 20 минут на пересечении ул. Широтная и ул. Пермякова, напротив дома № 80 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219170, государственный регистрационный знак №, под управлением Бормотова С.П., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля CADILLAK YSCF государственный регистрационный знак №, под управлением Белослудцева А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП признан Белослудцев А.А., указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 19.09.2022, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.2022, сведениями о водителях, участвовавших в ДТП 19.09.2022г., письменными объяснениями водителей от 17.07.2022, схемой места совершения административного правонарушения, и в целом административным материалом, и не оспаривалось стороной ответчиков.

В результате ДТП автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219170, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность виновника ДТП в лице собственника автомобиля на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, поскольку субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, пользовании и распоряжении и использовало его на момент причинения вреда.

Лицом, которое законно владело и пользовалось, а также управляло автомобилем CADILLAK YSCF государственный регистрационный знак № является Белослудцев Алексей Александрович.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец вынужден был обратиться в ООО «Эксперт 72», которым было подготовлено заключение от 30.09.2022 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219170, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП без учета износа составляет 146 000 рублей.

Исследовав заключения истца в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение истца, поскольку оно достаточно мотивировано, обоснованно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В связи с тем, что автомобиль истца получил повреждения, которые исключали бы его использование по назначению, истец вынужден был арендовать автомобиль для работы в службе такси, так как по настоящее время работа в такси является заработком истца, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 18.07.2022 года.

Согласно расчету, представленному истцом упущенная выгода в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей исчисляется из следующего расчета: 1500-00 руб. (сумма расходов на аренду авто в день) ? 90 (календарных дней), суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, иной расчет суду не предоставлен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 146 000 рублей, упущенная выгода в размере 135 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, подтвержденные копией кассового чека от 28.09.2022, почтовые расходы в размере 110 рублей, подтвержденные копией кассового чека от 23.09.2022, почтовые расходы в размере 301,14 руб., подтвержденные копией кассового чека от 12.10.2022, от 07.11.2022, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 084,11 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габидуллина Мансура Яхиевича – удовлетворить.

Взыскать с Белослудцева Алексея Александровича, <данные изъяты>) в пользу Габидуллина Мансура Яхиевича, <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 146 000 руб., упущенную выгоду в размере 135 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы 411,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 084,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий судья             (подпись)                Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>