Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

«21» марта 2022 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0140 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 991,69 руб., в том числе: 149 721,46 руб. - основной долг; 192 270,23 руб. - проценты, а также взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 619,92 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лица, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору Цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0140 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 50,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма общей задолженности ответчика составляет 341 991,69 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств о переносе рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата                                   (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО2 потребительский кредит по заявлению о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, о чем заключен договор № КФ-00-13/2013/0140 на следующих условиях: сумма кредита – 180 000 руб., срок кредита 36 месяцев, ежемесячный платеж 9 827,28 руб., с уплатой процентов по кредиту в соответствии с Приложением № (графику платежей). Полная стоимость кредита составляет 64,62 % годовых/ 353 781,98 руб, проценты за пользование кредитом составили 50.9 %. Стороны, заключив указанный договор, определили существенные условия предоставления кредита, заемщик ознакомлен с правилами предоставления потребительских кредитов, тарифами Банка о чем свидетельствуют подписи сторон, денежные средства кредитором зачислены на счет заемщика №.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом, факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К частному, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лица, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору Цессии), в том силе право требования по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0140 от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшей уступке и возврате долга. Однако, требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возвращению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма общей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 991,69 руб., из которых: 149 721,46 руб. - основной долг; 192 270,23 руб. - проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и своевременного возврата денежных средств, требования истца, на основании ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает установленные истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как решение суда в данной части исполнимым являться не будет, поскольку при удовлетворении в указанной части исковых требований, права ответчика в данном случае могут быть существенно ущемлены решением суда, также конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены в будущем. При этом истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 619,92 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 4 223,36 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты госпошлины, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-13/2013/0140 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 991,69 руб., в том числе: 149 721,46 руб. - основной долг; 192 270,23 руб. - проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619,92 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов