Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 19.04.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000187-26

Дело № 1-63/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                            19 мая 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

    при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Бобро В.А.,

подсудимого Носкова В.Ю.,

защитника-адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носкова В.Ю., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве безработного, на воинском учете не состоящего, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден хх.хх.хх. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;

осужденного хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Носков В.Ю., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи судимым по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный хх.хх.хх. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> Республики Карелия, имея умысел на причинение побоев Ц.О., в ходе возникшего конфликта умышленно нанес Ц.О. не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, причинив своими действиями Ц.О. физическую боль, а также кровоподтек и ссадину на лице, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Он же, Носков В.Ю., в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> Республики Карелия, имея умысел на угрозу убийством Ц.О., в ходе возникшего конфликта, с целью запугивания Ц.О., действуя умышленно, высказал в адрес Ц.О. словесную угрозу убийством, сопровождая свои высказывания действиями, направленными на подтверждение данной угрозы, а именно: схватил Ц.О. правой рукой за шею, после чего прижал ее голову и спину к подоконнику, стал душить. Вследствие действий Носкова В.Ю. и нахождения его в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, а также его физического превосходства, Ц.О. угрозу убийством восприняла как наличную, реальную и действительную, и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Носков В.Ю., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи судимым по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный хх.хх.хх. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> Республики Карелия, имея умысел на причинение побоев Ц.О., в ходе возникшего конфликта, после высказывания слов угрозы убийством и действий, направленных на подтверждение данной угрозы, умышленно нанес Ц.О. не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, от которых последняя упала на пол, после чего Носков В.Ю. нанес лежащей на полу Ц.О. не менее 5 ударов ногами по телу, причинив своими действиями Ц.О. физическую боль, а также кровоподтек и ссадину на лице, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Носков В.Ю. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Носкова В.Ю., данные им в качестве подозреваемого (л.д.106-108), согласно которым хх.хх.хх. он находился в квартире Ц.О. по адресу: <адрес>. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут во время распития спиртного между ним и Ц.О. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей два удара кулаком правой руки в лицо, после чего ушел к себе домой. На следующий день в дневное время решил зайти к Ц.О., она находилась дома с матерью. После того как они выпили, снова стали ругаться, и Ц.О. позвонила в отдел полиции. Через некоторое время приехал участковый, провел с ним беседу, а Ц.О. сообщила участковому о произошедшем накануне конфликте, после чего он (Носков В.Ю.) ушел домой. Вечером, около 17 часов, он вновь пошел к Ц.О., чтоб извиниться перед ней, на тот момент был выпивший. Ц.О. стояла у окна. Он на нее очень разозлился, схватил ее правой рукой за горло, повалил на подоконник, стал душить и сказал, что убьет Ц.О. Ц.О. заплакала, просила, чтобы он ее отпустил, в этот момент ее мать стала на него кричать. После этого он отпустил Ц.О. и за рукав одежды оттолкнул ее от окна. Она стала просить, чтобы он ушел, после чего он разозлился, нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область губ и подбородка, от чего Ц.О. упала на пол, а он нанес ей не менее 5 ударов ногами по телу.

После оглашения показаний подсудимый Носков В.Ю. подтвердил их правильность и достоверность, пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием алкоголя. В настоящее время он состоит на учете в Агентстве занятости населения, планирует трудоустроиться.

Помимо признательных показаний Носкова В.Ю., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ц.О., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.86-88), согласно которым хх.хх.хх. она распивала спиртное у себя дома по адресу: <адрес> вместе с Носковым В.Ю. и своей матерью Ц.С. Вечером, около 21 часа, между ней и Носковым В.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого Носков В.Ю. нанес ей два удара кулаком правой руки в область нижней губы, от чего у нее из губы потекла кровь и она испытала физическую боль. После этого Носков В.Ю. успокоился и ушел домой. На следующий день, хх.хх.хх., Носков В.Ю. вновь пришел к ней домой, стал скандалить. Тогда Ц.О., испугавшись, что он станет ее бить, позвонила по номеру 112. Через некоторое время к ней домой приехал участковый, которому она рассказала о произошедшем накануне конфликте, участковый взял с нее объяснение и сказал, что хх.хх.хх. необходимо будет зафиксировать побои, после чего ушел. В тот день, в период с 17 до 18 часов к ней домой вновь пришел Носков В.Ю., они разговаривали, после чего Носков В.Ю. стал вести себя агрессивно, подошел к ней, схватил ее правой рукой за шею, повалил на подоконник и стал душить, при этом сказал, что убьет ее. Она испугалась, так как подумала, что он может ее реально убить, стала плакать, просить Носкова В.Ю. ее отпустить. Ее мать вошла в комнату и стала кричать на Носкова В.Ю. Тогда тот схватил ее за рукав куртки, оттолкнул от окна, после чего нанес ей два удара кулаком правой руки в область губы и подбородка. От ударов она упала на пол, после чего Носков В.Ю. нанес ей не менее 5 ударов ногами по телу, а затем ушел.

Показаниями свидетеля Ц.С., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.90-95), согласно которым хх.хх.хх. она находилась дома вместе со своей дочерь Ц.О. К ним пришел Носков В.Ю., они стали распивать спиртное. Вечером, в период с 20 до 22 часов, между Носковым В.Ю. и Ц.О. произошел конфликт, в ходе которого Носков В.Ю. нанес Ц.О. 2 удара по лицу, после чего ушел. От ударов у Ц.О. была разбита губа, текла кровь. На следующий день, хх.хх.хх., в дневное время Носков В.Ю. вновь пришел к ним, выпивал и стал кричать на Ц.О., тогда та позвонила в полицию. Через некоторое время к ним домой приехал участковый, поговорил с Носковым и тот ушел домой. Вечером, около 17-18 часов, Носков В.Ю. вновь пришел к ним домой, в ходе ссоры схватил Ц.О. за шею, повалил ее на подоконник и стал душить. При этом говорил, что убьет Ц.О. Тогда она (Ц.С.) стала кричать Носкову В.Ю., чтоб тот отпустил ее дочь, он оттолкнул Ц.О. от окна, после чего нанес ей 2 удара кулаком по лицу. От ударов Ц.О. упала на пол, Носков В.Ю. не менее 5 раз ударил ее ногами по телу, после чего ушел.

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. хх.хх.хх. в дежурную часть поступил вызов с адреса: <адрес>. Приехав по вызову, он увидел Ц.О., у которой была разбита нижняя губа. Она пояснила, что телесные повреждения ей причинил Носков В.Ю. Он ее опросил, после приезжал к ней 28 или хх.хх.хх.. Увидел у нее свежие телесные повреждения. Спросил о том, что случилось. Она пояснила, что в вечернее время Носков В.Ю. вернулся домой, повалил ее на подоконник, прижал шею и высказал угрозу убийством, после чего нанес ей телесные повреждения. Она написала заявление.

Заявлением Ц.О., зарегистрированным в КУСП за № от хх.хх.хх., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Носкова В.Ю., который хх.хх.хх., около 21 часа, ударил ее 2 раза рукой в область губ, от чего она испытала физическую боль (л.д.22).

Заявлением Ц.О., зарегистрированным в КУСП за № от хх.хх.хх., согласно которому Ц.О. просит привлечь к уголовной ответственности Носкова В.Ю., который хх.хх.хх., около 18 часов, в ходе конфликта схватил ее за шею, при этом высказал угрозу убийством, которую она восприняла как реальную, а затем нанес не менее 7 ударов по лицу и телу, от чего она испытала физическую боль (л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., согласно которому осмотрена <адрес> Республики Карелия. Участвующая в осмотре Ц.О. продемонстрировала, где и при каких обстоятельствах хх.хх.хх. около 21 часа Носков В.Ю. причинил ей телесные повреждения. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы ( л.д.23-31).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., согласно которому осмотрена <адрес> Республики Карелия. Участвующая в осмотре Ц.О. продемонстрировала, где и при каких обстоятельствах хх.хх.хх. около 18 часов Носков В.Ю. схватил ее руками за шею, и удерживая ее, высказал угрозу убийством, а затем причинил ей телесные повреждения. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы ( л.д.39-48).

Заключением эксперта №/А от хх.хх.хх., согласно которому у Ц.О. установлены кровоподтек и ссадина на лице. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от хх.хх.хх. №н), возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться за 3-4 дня до момента обследования, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.66-67).

Заключением эксперта №а от хх.хх.хх., согласно которому у Ц.О. установлены кровоподтек и ссадина на лице. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от хх.хх.хх. №н), возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться за 3-4 дня до момента обследования, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.73-74).

Иным документом – приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., которым Носков В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.117-122).

Иным документом – копией постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх., которым Носков В.Ю. освобожден условно-досрочного от отбывания наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 25 дней (л.д.123).

Давая оценку рапорту от хх.хх.хх. помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> (л.д.18), суд исключает указанный рапорт из числа доказательств по уголовному делу, поскольку в силу положений ст. 143,144 УПК РФ рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела, следовательно, доказательством по уголовному делу являться не может.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Носкова В.Ю. в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

Подсудимому Носкову В.Ю. вменялось то, что он в период с 17 часов 00 минут до 19 часов хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> Республики Карелия высказал в адрес Ц.О. словесную угрозу убийством, сопровождая свои высказывания действиями, направленными на подтверждение данной угрозы. В то время как в ходе дознания и судебного следствия, установлено, что указанные действия были совершены в <адрес>. Указание на совершение преступления на <адрес> в <адрес> является явной технической ошибкой в указании места совершения преступления, которая подлежит устранению по итогам судебного следствия.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Обстоятельства совершения преступлений подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе уголовного дела и об оговоре подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Суд берет в основу обвинительного приговора показания Носкова В.Ю., относительно предъявленного ему обвинения, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждаются совокупностью объективных доказательств по делу. Допрос Носкова В.Ю. в качестве подозреваемого проводился с участием защитника, после разъяснений Носкову В.Ю. положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В протоколе допроса, который подписан всеми участниками, указано, что никто из них не внес изменений и дополнений, имеются подписи.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальное образование и стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, не оспариваются и подсудимым. При проведении экспертизы требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый Носков В.Ю., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. по ч.1 ст. 105 УК РФ, хх.хх.хх. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес Ц.О. правой рукой не мене двух ударов по лицу, от чего последняя получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Он же, в период 17 часов до 19 часов хх.хх.хх. в ходе возникшего конфликта, схватил Ц.О. правой рукой за шею, после чего прижав ее голову и спину к подоконнику, стал душить, высказывая при этой ей угрозу убийством, после чего нанес Ц.О. не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и не мене 5 ударов ногами по телу, причинив Ц.О. физическую боль, а также кровоподтек и ссадину на лице.

Словесные угрозы убийством потерпевшая Ц.О. обоснованно расценивала для себя как реальную угрозу и имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как они были подкреплены действиями Носкова В.Ю., который при этом сдавливал ее шею руками, удерживал ее, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, возможности убежать у последней не было, поскольку Носков В.Ю. прижимал ее тело к подоконнику.

Судом установлено, что нанося побои потерпевшей Ц.О. 24 и хх.хх.хх., Носков В.Ю. действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, образовавшихся между ним и потерпевшей.

Последствий, указанных в ч.1 ст. 115 УК РФ, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ судом не установлено.

Суд не соглашается с доводом стороны защиты о том, что действия Носкова В.Ю. по высказыванию угрозы убийством Ц.О. и нанесению ей побоев хх.хх.хх. образуют один состав преступления, поскольку они совершены практически одномоментно, т.к. объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, характеризуется нанесением побоев и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и полученных телесных повреждений, в то время как по ч. 1 ст. 119 УК РФ таковой является высказанная Носковым В.Ю. угроза убийством. Носков В.Ю. наносил Ц.О. удары по лицу и телу уже после того, как его действия по сдавливанию шеи руками и высказыванию при этом угрозы убийством прекратились.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Носкова В.Ю. в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Носкова В.Ю. суд квалифицирует:

по эпизоду причинения побоев хх.хх.хх. – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

    по эпизоду угрозы убийством – по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по эпизоду причинения побоев хх.хх.хх. - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Носков В.Ю. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Носков В.Ю. характеризуется следующим образом: ранее судим, <данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В ходе дознания, в судебном заседании Носков В.Ю. и его защитник не заявляли ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии со сведениями ИЦ МВД по РК Носков В.Ю. ранее не освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что подсудимый страдал или страдает психическим заболеванием. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии за № от хх.хх.хх., проведенной по уголовному делу о насильственных преступлениях, по которому постановлен приговор от хх.хх.хх., Носков В.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкову В.Ю., суд по каждому преступлению признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение Носкова В.Ю. от хх.хх.хх., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 34), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемые преступления были совершены им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению - их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Носков В.Ю. приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. осуждался за совершение особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ) к лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Носкову В.Ю., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости на совершение преступления с применением насилия, входит в субъективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание Носкову В.Ю. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, должно быть назначено в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется. Назначение подсудимому избранных видов наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Преступления, совершенные Носковым В.Ю., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о его личности и тяжести совершенных им преступлений, принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии со ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Носковым В.Ю. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Носковым В.Ю. совершено три преступления небольшой тяжести, вследствие чего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступлений, критическое отношение подсудимого к содеянному и полное признание им вины, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Носкова В.Ю. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы путем применения к нему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что настоящим приговором Носкову В.Ю. наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Носкова В.Ю. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Александрова О.М. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назн░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131-132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░