Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-16/2022 ~ М-391/2022 от 20.10.2022

УиД: 48RS0016-01-2022-000529-52

Определение

Село Становое 25 октября 2022 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина, рассмотрев исковое заявление Осиповой А.С. в лице представителя Санаровой А.А. к Попушой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

20.10.2022 года в адрес Становлянского районного суда Липецкой области по средствам Почты России поступило исковое заявление Осиповой А.С. в лице представителя Санаровой А.А. к Попушой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Как усматривается из просительной части искового заявления, Осипова А.С. просит взыскать с Попушой В.В. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 года по 07.10.2021 года в размере 28231 рубль 50 копеек, с начислением процентов по день фактического исполнения судебного решения; кроме этого, просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5482 рубля.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд отказывает в принятии искового заявления по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:…имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ….

В соответствии с частями 2,3 ст. 134 ГПК РФ, об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

22.04.2021 года решением Становлянского районного суда Липецкой области Осиповой А.С. в удовлетворении исковых требований к Попушой В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, было отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 13.04.2022 года решение Становлянского районного суда Липецкой области от 22.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осиповой А.С. без удовлетворения.

В настоящем исковом заявлении истица Осипова А.С. заявляет аналогичное требование- взыскание денежной суммы 200 000 рублей, к тому же ответчику- Попушой В.В. и по тем же основаниям- как неосновательное обогащение.

Таким образом, в связи с тем, что ранее судом вынесено решение по требованию Осиповой А.С. к Попушой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, решение вступило в законную силу; гражданский спор повторно между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в этой связи, суд отказывает в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Осиповой А.С. в принятии искового заявления к Попушой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Разъяснить Осиповой А.С., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.П. Васина