Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5802/2023 ~ М-4939/2023 от 11.08.2023

УИД 86RS0002-01-2023-006138-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                           город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                                                            Латынцева А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» к Горбунову В. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (далее - МУП «ПРЭТ № 3») обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Горбунов В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик проживают в указанной квартире и пользуются предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами. Вместе с тем, Горбунов В.Г. уклоняется от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.05.2019 по 31.07.2023 образовалась задолженность в размере 130 018 рублей и пени в размере 31 076 рублей 34 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 018 рублей, пени в размере 31 076 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 422 рублей.

Истец МУП «ПРЭТ № 3» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Горбунов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), подтвержденному адресной справкой, однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

    Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

    По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

    Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчику неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке. Указанные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что дом <адрес> находился в управлении МУП «ПРЭТ № 3», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 01.12.2017.

        В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, квартира <адрес> с <дата> принадлежит на праве единоличной собственности ответчику Горбунову В.Г.

        Согласно справке МУП «ПРЭТ № 3» от <дата> №, в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирован только Горбунов В.Г.

        Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

        По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

        Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

        В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.07.2023 составляет 130 018 рублей 05 копеек и пени в размере 31 076 рублей 34 копеек.

        Проверив расчеты истца, суд признает их выполненными верно и соответствующими требованиями действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым учесть положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное ограничение действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд принимает во внимание указанные нормы, и полагает необходимым исключить неустойку в размере 5 665 рублей 75 копеек, начисленную в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а именно: июнь 2022 года - 1 541 рубль 54 копейки; июль 2022 года - 1 380 рублей 87 копеек; август 2022 года - 1 422 рубля 57 копеек; сентябрь 2022 года - 1 320 рублей 77 копеек.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 130 018 рублей 05 копеек, пени в размере 25 410 рублей 59 копеек (31 076,34-5 665,75).

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Из платежного поручения от <дата> № следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 4 422 рублей.

        Поскольку исковые требования были удовлетворены частично на 96,48% (заявлено - 161 094 рубля 39 копеек; удовлетворено - 155 428 рублей 64 копейки), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 266 рублей 34 копеек (4 422х96,48%).

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

взыскать с Горбунова В. Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (ОГРН 1028600938871) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 130 018 рублей 05 копеек, пени в размере 25 410 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 34 копеек, а всего взыскать 159 694 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.09.2023

Судья                                                         А.В. Латынцев