Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 15.03.2023

Мировой судья Портянкина О.Ю. Дело <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

31 марта 2023 года <адрес обезличен>

    Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Баскин Е.М.,

при секретаре М,             

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> К

защитника – адвоката К,

потерпевшего Р,

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя потерпевшего К на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

В, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> приговором <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,

которым В осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц 12 дней, с установлением следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории <адрес обезличен> края без согласия указанного специализированного государственного органа,

    мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

    судьба вещественных доказательств по делу разрешена;

частично взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего К на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении В –отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье <адрес обезличен> в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Баскин Е.М.

Мировой судья Портянкина О.Ю. Дело <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Баскин Е.М.,

при секретаре М,             

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> К

защитника – адвоката К,

потерпевшего Р,

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя потерпевшего К на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

В, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> приговором <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Постановлением <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,

которым В осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 1 месяц 12 дней, с установлением следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории <адрес обезличен> края без согласия указанного специализированного государственного органа,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

судьба вещественных доказательств по делу разрешена;

частично взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> В осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <адрес обезличен> городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 1 год 1 месяц 12 дней. В соответствии со ст. 53 УК РФ В установлены следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) два раза в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории <адрес обезличен> края без согласия указанного специализированного государственного органа.

Не согласившись с приговором суда, представитель потерпевшего К обратился в суд с апелляционной жалобой на него, в которой просил приговор мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование жалобы указал, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям.Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном приговоре» в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. Между тем, судом не дана оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании. Стороной обвинения в качестве доказательств представлены иные документы по делу, а именно постановление о выделении материалов уголовного дела от <дата обезличена>, вынесенное дознавателем ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> В (т. 1 л.д. 193), согласно которого из расследуемого уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, в которых содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд не дал никакой оценки указанному доказательству, в том числе не указал, признает ли он их имеющими отношение к делу, либо напротив, что данное доказательство отношения к делу не имеет. Таким образом, считает, что действия суда нарушают право стороны обвинения на полное и всестороннее судебное разбирательство, в данном случае судом избрана позиция стороны защиты, доводы стороны обвинения не учтены не только не в полном объеме, но и проигнорированы и никаким образом не отражены в приговоре суда. Полагает, что данное доказательство имеет значение при оценке иных доказательств по делу, а именно свидетельских показаний Г, данных в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, которые являются ложными. Однако, судом данные показания приняты как достоверные и положены в основу постановленного приговора.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел отрицательно характеризующий материал личности подсудимого В, наличие у него судимости и назначил чрезмерно мягкое наказание. При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом не учтены моральные страдания потерпевшего, испытываемые им постоянные боли, связанные с непосредственными действиями подсудимого, в результате чего взыскана чрезмерная малая незначительная по его мнению денежная сумма.

Также представитель потерпевшего ссылается на нарушение судом первой инстанции фундаментального права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве со всеми правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, которое выразилось в непредоставлении сторонам права выступить с репликой после выступления стороны защиты в прениях сторон, что в свою очередь является основанием для отмены постановленного судом первой инстанции судебного решения.

В судебном заседании представитель потерпевшего К и его доверитель – потерпевший Р доводы поданной апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес обезличен> К и защитник-адвокат К в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный В в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, несмотря на то, что о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и желании участвовать в нем осужденным заявлено не было, также защитником – адвокатом К о желании В участвовать в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного В

Суд выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие основания по делу имеются, так как судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Часть 6 статьи 292 УПК РФ предусматривает, что после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Между тем, из протокола судебного заседания от <дата обезличена>, а также из аудио-записи судебного заседания от <дата обезличена> прослушанной в судебном заседании, следует, что по завершении судебного следствия, суд предоставил возможность сторонам участвовать в судебных прениях. После этого, не предоставив прокурору, подсудимому, его защитнику, а также потерпевшему и его представителю право выступить с репликой, суд предоставил подсудимому В последнее слово, после чего удалился в совещательную комнату, и по выходу провозгласил приговор.

Из изложенного следует, что, при рассмотрении уголовного дела в отношении В судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в лишении прав участников процесса выступить с репликой.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, они неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку приговор суда отменяется ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя потерпевшего – адвоката К и возражения прокурора на апелляционную жалобу, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего К на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении В – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье <адрес обезличен> в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Баскин Е.М.

Копия верна

Судья Баскин Е.М.