Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-483/2023;) ~ М-442/2023 от 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием истца Лешуковой Л.Г.,

ответчиков Сумбаевой И.Г., Кожиной Е.Г., Саврушкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лешуковой Л.Г. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», Поповой С.Г., Кожиной Е.Г., Егорову С.Г,, Сумбаевой И.Г., Саврушкиной В.Н. о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Лешукова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ», Поповой С.Г., Кожиной Е.Г., Егорову С.Г., Сумбаевой И.Г. о сохранении ранее существовавшей <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 49 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., и о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти матери ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что её мать ФИО2 на праве собственности при жизни владела квартирой №, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок Лешукова Л.Г. к нотариусу для принятия наследства после смерти матери не обращалась, при этом вступила во владение наследственным имуществом путем совершения определенных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Иными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются Попова С.Г., Кожина Е.Г., Егоров С.Г. и Сумбаева И.Г., которые отказались от наследства в пользу истца. После смерти матери Лешукова Л.Г., фактически проживая в спорной квартире, произвела в ней перепланировку и переустройство, которые не нарушили ничьих прав и законных интересов. Произведенные работы были выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, что подтверждается техническим отчетом. Однако до проведения названных работ истец за разрешительной документацией не обращалась, работы являются самовольными, в связи с чем, сохранение вновь созданного объекта в перепланированном, переустроенном состоянии и признание права собственности на самовольное строение возможно только в судебном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по требованию о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии привлечена собственник смежной квартиры Саврушкина В.Н.

В судебном заседании истец Лешукова Л.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, в дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснила, что приняла наследство после смерти матери, иные наследники в наследство не вступили и не возражают против перехода к ней права в порядке наследования. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в пределах квартиры и не затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик - администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения настоящего иска не возражал.

Ответчики Сумбаева И.Г. и Кожина Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, указав на отказ от наследственного имущества в пользу сестры Лешуковой Л.Г.

Ответчик Саврушкина В.Н. в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с созданием истцом препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно чердачным помещением, а также незаконной установкой забора на придомовом земельном участке.

В судебном заседании ответчик Саврушкина В.Н. также пояснила, что не возражает против принятия Лешуковой Л.Г. наследства и не имеет возражений относительно узаконивания перепланировки и переустройства в части демонтажа печей и плиты, поскольку они не затрагивают её права.

Ответчики Попова С.Г. и Егоров С.Г., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не представили. Ранее участвуя в деле, Попова С.Г. и Егоров С.Г. исковые требования признали, не возражали против принятия наследства Лешуковой Л.Г.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Сосновской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О утверждении названий улиц, упорядочении нумерации домов, квартир в населенных пунктах Сосновского сельского округа» дому № по <адрес> присвоен №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, право собственности на <адрес>, подлежит включению в состав наследства.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как усматривается из копии свидетельства о рождении №, выданного повторно отделом ЗАГС администрации МО «Полесский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ, Сумбаева И.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приходится дочерью ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Сумбаева И.Г. вступила в брак с ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Сумбаева И.Г. присвоена фамилия Сумбаева.

Из копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Саранским с/с <адрес>, следует, что дочерью ФИО2 и ФИО3 является Лешукова Л.Г,, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6 и сменила фамилию на Лешукова.

Родителями Егоровой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сосновским с/с <адрес>.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, Егоровой С.Г. присвоена фамилия Попова.

Согласно копии свидетельства о рождении №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «Полесский городской округ», Кожина Е.Г. приходится дочерью ФИО3 и ФИО2

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, Кожина Е.Г. присвоена фамилия Кожина, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетаний <адрес>.

Кроме того, согласно копии свидетельства о рождении №, выданного повторно Сосновским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО2 и ФИО3 является Егоров С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям отдела ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сыном ФИО2 и ФИО3 является ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 на основании пункта 2 статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону являются её дети – истец Лешукова Л.Г. и ответчики Попова С.Г., Егоров С.Г., Кожина Е.Г., Сумбаева И.Г.

Из ответа нотариуса Полесского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> Ермиловой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в делах Полесского нотариального округа нет завещаний и наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, ответчиков, полученных в ходе рассмотрения дела, следует, что Лешукова Л.Г., приходящаяся дочерью наследодателю, после смерти матери проживает в квартире, следит за её сохранностью, производит текущий ремонт, произвела работы по перепланировке и переустройству, а также использует принадлежавшие матери предметы обихода.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того, что истец Лешукова Л.Г. фактически приняла наследство после смерти матери Лешукова Л.Г, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 без согласования с органом местного самоуправления в квартире произведены перепланировка и переустройство.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (квартиры №), составленного Управлением коммунального хозяйства облисполкома Советского межрайонного бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляла 49 кв.м, в том числе жилая площадь 14,6 кв.м. Квартира № состояла из двух жилых комнат площадью 21,1 кв.м и 14,5 кв.м, коридора площадью 6 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м.

Из технического паспорта на квартиру, составленного Гвардейским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей квартиры составляет 51,1 кв.м, общая площадь квартиры – 51,1 кв.м, в том числе жилая площадь – 35,6 кв.м, подсобная площадь – 15,5 кв.м. При этом спорная квартира на первом этаже состоит из двух жилых комнат площадью 21,1 кв.м. и 14,5 кв.м., кухни площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 6 кв.м.

В соответствии с техническим отчетом №, составленным Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала ППК «Роскадастр» при обследовании, проведённом инженером по обследованию зданий и сооружений ФИО9, установлено, что в ходе перепланировки в бывших помещениях 4, 5ж, 6ж выполнен демонтаж конструкций печей, вследствие чего пересчитаны площади помещений.

В ходе переустройства: в помещении 2 выполнен монтаж кухонной плиты, в помещении 4ж выполнен монтаж печи «Булерьян».

Выполненная перепланировка, переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жёсткости здания.

Работы по перепланировке, переустройству выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП, Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с соблюдением санитарных норм.

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая квартира № является пригодной для эксплуатации по назначению.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом отчете, поскольку он составлен организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире №, произведены самовольная перепланировка и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, с целью узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, истец обращалась в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением об узаконивании произведенных перепланировки и переустройства, в удовлетворении которого ей было отказано, о чём свидетельствует сообщение главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по перепланировке и переустройству квартиры №, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено.

Указанные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Ответчик Саврушкина В.Н. в судебном заседании не возражала против узаконивания работ в части демонтажа внутриквартирных конструкций печей, монтажа кухонной плиты и монтажа печи «Булерьян», пояснив, что данные работы её права, как собственника смежной квартиры, не затрагивают.

Доводы ответчика Саврушкиной В.Н. о необходимости устранения препятствий в пользовании общим имуществом, а именно чердачным помещением, и переноса забора, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку не связаны с выполненными истцом перепланировкой и реконструкцией.

При этом ответчик Саврушкина В.Н. не лишена права обратиться с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании чердачным помещением и земельным участком.

Вступившим в силу решением Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на жильцов <адрес> возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к дымоходу, расположенному в чердачном помещении <адрес>, через лестницу из коридора № по техническому паспорту жилого дома, а также освободить чердачное помещение. Кроме того, решением отказано в удовлетворении исковых требований об исключении помещения коридора из состава квартиры, переводе данного помещения в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с часть 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из технического отчета, выполненные работы произведены исключительно в пределах <адрес>, не затрагивают общее имущество в многоквартирном доме и не нарушают прав и законных интересов Саврушкиной В.Н.

Выполненные работы затрагивают конструкцию печей, обслуживающих исключительно квартиру истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ по переустройству и перепланировке спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные исковые требования о сохранении спорной жилой квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что к Лешуковой Л.Г. в порядке наследования после смерти матери ФИО2 перешло право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Таким образом, исковые требования Лешуковой Л.Г. подлежат удовлетворению.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лешуковой Л.Г. удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой площадью 35,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Признать за Лешуковой Л.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, а также внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин