Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 (12-593/2023;) от 27.06.2023

Дело № 12-23/2024 (12-593/2023)

78RS0008-01-2023-005877-91

          Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года                                                                 Санкт-Петербург

Судья Красногвардейского района Санкт-Петербурга Разина Л.И., рассмотрев жалобу ООО «БАЛКАНСТРОЙ» на постановление    заместителя начальника государственной административно-технический инспекции Б. от 06.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

юридического лица ООО «БАЛКАНСТРОЙ» (ИНН <№> ОГРН <№>, дата регистрации 27.11.2013, адрес регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0210237823060688000004711 от 06.06.2023 заместителя начальника государственной административно-технический инспекции Б.. ООО «БАЛКАНСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

    Вина ООО «БАЛКАНСТРОЙ» установлена в том, что 15.05.2023 в 03:51 транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком <№> в Санкт-Петербурге по адресу проспект Энергетиков 31 к1, лит. А было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Генеральный директора ООО «БАЛКАНСТРОЙ» Лебедев П.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «БАЛКАНСТРОЙ» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку зафиксированный автомобиль был передан на основании договора аренды, что подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Законный представитель ООО «БАЛКАНСТРОЙ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что вышеуказанное постановление заместителя начальника государственной административно-технический инспекции Б.. отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО «БАЛКАНСТРОЙ» в его совершении подтверждены представленным в материалы дела постановлением заместителя ГАТИ Санкт-Петербурга от 06.-6.2023 с фотофиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что водитель разместил транспортное средство по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков 31 к1, лит. А на газоне на газоне, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные стороной защиты доказательства: договор аренды от 07.07.2022 и платежное поручение № 179, не образует совокупность достаточную для признания факта выбытия автомобиля из пользования ООО «БАЛКАНСТРОЙ» на момент фиксации административного правонарушения.

Действия ООО «БАЛКАНСТРОЙ» правильно квалифицированы по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, ООО «БАЛКАНСТРОЙ» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Административное наказание назначено ООО «БАЛКАНСТРОЙ»в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 0210237823060688000004711 от 06.06.2023 заместителя начальника государственной административно-технический инспекции Б.., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении в отношении ООО «БАЛКАНСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в    Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                        Л.И. Разина