Дело № 2-3382/2023
УИД 33RS0001-01-2022-004795-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» декабря 2023 года
г. Владимир, Владимирской области
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.
при секретаре Зыковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Е. М. к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д., Федеральной службе по труду и занятости, врио заместителя начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда Турков А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Денисовой Е. М. к Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д., Федеральной службе по труду и занятости, врио заместителя начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда Турков А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В назначенные на 13.11.2023 и 11.12.2023 судебные заседания истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
На основании ст. 222 ГПК РФ судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области Ходак Н.Д., представитель Федеральной службы по труду и занятости, врио заместителя начальника Управления осуществления федерального надзора в сфере труда Турков А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░