Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2024 (2-12366/2023;) ~ М-10484/2023 от 08.11.2023

Дело №2-1405/2024

50RS0002-01-2023-012300-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                        г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы.

Согласно договору подряда ФИО2 обязался выполнить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 60-ти календарных дней с момента начала работ на объекте. Начало работ должно было быть осуществлено в течение 2-х дней с момента подписания договора. Таким образом, ремонтно-строительные работы должны были быть окончены ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с п. 2.1 составила <данные изъяты>

По данному договору истец в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты аванса части выполненных работ.

Однако, ответчиком выполнены работы только на сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> осталась ответчиком не отработанной.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения.

В установленный договором срок ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 811 рублей 30 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – оплата госпошлины, <данные изъяты> – оформление доверенности, <данные изъяты> – почтовые расходы и <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя), а также взыскивать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления почтовой корреспонденции, между тем, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как подрядные, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №.

Согласно п. 1.1 договора подряда ответчик ФИО2 обязался выполнить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с Примерным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора подряда подрядчик обязуется начать работы в течение 2-х дней с момента подписания договора. Сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с п. 2.1 составила <данные изъяты>

Судом установлено, что истец по данному договору в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты аванса части выполненных работ, что подтверждается расписками и Приложением № к договору.

Однако, ответчиком выполнены работы только на сумму в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ.

Между тем, работы по договору ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не ведутся, денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не возвращены.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> осталась ответчиком не отработанной.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения.

Как установлено судом, истец свои обязательства по оплате стоимости работ по указанному договору подряда исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами об оплате. Иного суду представлено не было.

Между тем, работы по договору ответчиком ФИО2 в установленный договором срок выполнены не были, акт приема-передачи работ сторонами не подписывался.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства о выполнении работ по договору подряда до настоящего времени не выполнил, и денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и взыскании оплаченных по указанному договору истцом денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того, в рамках заявленных требований о взыскании неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами, как указал истец) за нарушение срока возврата денежных средств, при определении ее размера, суд исходит из размера неустойки за указанный истцом период времени, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями расторгнуть договор подряда и возвратить оплаченные денежные средства по данному договору, ответ на которую не поступил.

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора подряда связан с неисполнением ответчиком обязательств по договору, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств по требованию истца, которое не было исполнено, денежные средства не возвращены.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт неправомерного удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которые подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным. Ответчиком размер заявленных истцом процентов не оспорен.

Относительно требования о начислении и взыскании пени, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик денежные средства по договору подряда своевременно не возвратил, требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического возврата долга, является правомерным, поэтому подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что для стороной истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – оплата госпошлины, <данные изъяты> – оформление доверенности, <данные изъяты> – почтовые расходы и <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ключевой ставки Банка России невыплаченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года