Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2020 ~ М-1370/2020 от 18.06.2020

                                                                  Дело № 2-1328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                       

29 сентября 2020 года                                                                   г. Казань

Московский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре       Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хидиятуллиной Р. Д., Хидиятуллина И. И. к МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Комитету жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Хидиятуллина Р.Д., Хидиятуллин И.И. обратились в суд с иском к МКУ «УЖП ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани, КЖКХ ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что Хидиятуллина Р.Д. постоянно с момента вселения - с 1988 года проживает в комн. <адрес>. Регистрация по месту жительства постоянная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном помещении проживает Хидиятуллин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги следует, что Хидиятуллина Р.Д. является квартиросъемщиком комнаты. Истцы являются нанимателями указанного жилого помещения и оплачивают все счета с момента вселения, на протяжении более 30 лет добросовестно несут бремя содержания имущества, оплату за найм, коммунальные и иные услуги производят своевременно, о чем свидетельствуют прилагаемые счет-фактуры. Вселились истцы в вышеуказанное жилое помещение на основании ордера, который был оформлен на имя ее супруга - Хидиятуллина И. И.. В ордере на жилое помещение за от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>, площадь жилого помещения - 16,0 кв.м. В 1996 году Хидиятуллин И.И. выселился из комнаты, в связи с расторжением брака и более никогда не проживал в этой комнате. Истцы соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» считают, что имеют право на приватизацию занимаемой комнаты, в связи с чем Хидиятуллина Р.Д. обратилась осенью 2019 года в ЕРЦ, где ей сообщили, что имеется отметка о служебности занимаемого ими жилого помещения и порекомендовали снять таковой «статус», обратившись в Управление жилищной политики ИК МО г. Казани. После письменных обращений статус служебного жилья с занимаемого истцами жилого помещения не снят. Комната <адрес> включена в реестр, утвержденный Постановлением ИКМО г.Казани за от 30 мая 2007 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГОРОДА КАЗАНИ». В приложении к указанному постановлению <адрес> указан подпорядковым номером (реестром) 468. В марте 2020 года истцы письменно обратились в ЕРЦ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ установленной формы на приватизацию занимаемого жилого помещения, приложив необходимые документы согласно списку (в том числе справки из МУП «ДМЖП» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , подтверждающие факт того, что какого-либо приватизированного жилья они не имеют и свое право приватизации не использовали), а также вышеуказанное Постановление, в силу которого вышеуказанное жилье не является служебным. Правовое юридическое действие органов местного самоуправления по включению в реестрвышеуказанного постановления жилых помещений, влечет утрату статусаслужебного жилья в таких помещениях. Таким образом, ответы ответчиков на неоднократные письменные волеизъявления о приватизации жилья, нарушают права истцов, гарантированные законом о приватизации, более того, они не содержат законные и правовые основания для отказа в приватизации. На основании изложенного, истцы обратились в суд и просят признать за Хидиятуллиной Р. Д. и Хидиятуллиным И. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 5, жилой площадью 13,1 кв.м, по 1/2 доли в праве за каждым.

В суде истец Хидиятуллина Р.Д., ее представитель заявленные требования поддержали.

Истец Хидиятуллин И.И. в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ИКМО г. Казани и МУП «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» возражал против удовлетворения исковых требований Хидиятуллиных.

Ответчик МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани» в суд своего представителя не направил, извещен, причины не явки суду не сообщил.

Заслушав истца, его представителя, а также представителя ответчиков ИКМО г. Казани и МУП «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани», оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20.05.2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона Российской Федерации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Хидиятуллину И. И. и члену его семьи Хидиятуллиной Р.Д. (жена) в качестве служебного для проживания на основании ордера серии М от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ /и, вышеуказанным решением утверждены представленные списки предприятий и организаций района на получение жилой площади… трест «Казаньхимстрой»… оч. Хидиятуллину И.И. - служебную комнату , пл.16,0 кв.м. в <адрес> на 2 чел..» (л.д. 67).

В списке рабочих, ИТР и служащих треста «Казаньхимстрой», значатся Хидиятуллин И.И. - слесарь-сантехник ЖЭУ-4 ЖКХ и его жена - Хидиятуллина Р.Д., которым была представлена жилая площадь в <адрес> площадью 16 кв.м.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака серии брак между Хидиятуллиным И.И. и Хидиятуллиной Р.Д. расторгнут, о чем в книге регистрации актов ДД.ММ.ГГГГ внесена заспиь (л.д. 26).

Хадиятуллин И.И., зарегистрированный по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес> (л.д. 69, 82).

Постановлением руководителя ИКМО г. Казани N 1030 от 30 мая 2007 утвержден перечень жилых помещений находящихся в муниципальной собственности г. Казани и включенных в реестр муниципальной собственности г. Казани.

В приложении к приведенному Постановлению в перечне жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, указан в п. 468 -.<адрес>

Согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ , в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Сведения о перенумерации комнат в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в КЖКХ ИКМО г. Казани отсутствуют.

Кроме того, согласно материалам инвентарного дела в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес> числится 30 квартир, в том числе 165 комнат. Сведения о перенумерации комнаты в <адрес>, отсутствуют.

Хидиятуллина Р.Д., полагая, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» с заявлением о снятии статуса «служебности» с помещения, в котором проживают истцы. На указанное обращение, управление сообщило, что ИК г. Казани решение о снятии статуса служебного жилого помещения с комнаты в <адрес> не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ИКМО г. Казани с заявлением о снятии статуса «служебности» с вышеуказанной комнаты. Рассмотрев указанное обращение, комитет сообщил Хидиятуллиным, что в 1996 году Хидиятуллин И.И., которому было предоставлено спорное жилое помещение, выбыл в другое постоянное место жительства, не отработав 10 лет, в связи с чем принято решение об отказе в исключении комнаты в <адрес> их числа служебных помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Хидиятуллина Р.Д. обратилась в КЖКХ ИК г. Казани с заявлением заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения. Указанное заявление рассмотрено комитетом, дополнительно истребовав у истцов дополнительные документы, в том числе, о снятии служебности с вышеуказанной комнаты.

Ряд запрашиваемых ответчиком документов истцами представлен ДД.ММ.ГГГГ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ , комитет по вопросу заключения договора социального найма сообщил, что перечень жилых помещения, приложенный к постановлению ИК г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ не является решением о снятии статуса служебного жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебного, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Указанная позиция нашла отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (по вопросу 21).

Факт наличия у истцов прав на спорное жилое помещение по договору социального найма подтверждается также и представленной ими финансово-лицевым счетом и справкой, из которых видно, что истцами производится оплата за найм жилья на общих основаниях.

Из представленной истцами счет-фактуры за июль 2020 года площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 19 кв.м., куда включена также площадь мест общего пользования, что подтверждается сведениям предоставленными ООО «УК ЖКХ Московского района».

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по пользованию данным жилым помещением в силу положений Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд с учетом вышеизложенных обстоятельств применяет нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, позволяющие в свою очередь безвозмездно приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что свойства занимаемого истцами жилого помещения, а также характер отношений по пользованию им, не исключают возможность передачи данного жилого помещения в частную собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено судом выше, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования г. Казани.

Факт принятия решения о принятии в муниципальную собственность служебного жилья, находившегося в государственной собственности и ранее закрепленного за государственным предприятием, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Таким образом, при фактической передаче в муниципальную собственность, спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таком положении, поскольку истцы занимают спорную квартиру, переданную в установленном порядке в муниципальную собственность, они вправе приобрести ее в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку, их проживание в спорной квартире обусловлено правилами предоставления жилья по договорам социального найма.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что, поскольку, истцы фактически проживают в спорной квартире на условиях найма, к данному жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что означает, в свою очередь, что к нему не применим установленный ст. 4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" запрет или ограничения на приватизацию.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истцов о том, что они обладают, на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, суд находит исковые требования законными и обоснованными, при этом, учитывая отсутствие указанных ограничений, суд находит возможным признать за истцами право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали, а потому, учитывая отсутствие установленных законом запретов или ограничений в приватизации жилого помещения, занимаемого истицами, суд приходит к выводу о наличии у них права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку истицы не могут реализовать право на приватизацию жилого помещения по не зависящим от них причинам, их требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░:         ░░░░░░░░ ░.░.

2-1328/2020 ~ М-1370/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хидиятуллин Ильнур Ильгизович
Хидиятуллина Райхана Давлетшиновна
Ответчики
Исполнительный комитет МО г.Казани
Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани
МКУ "Управление жилищной политики ИКМО г.Казани"
Суд
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Гордеева Оксана Викторовна
Дело на сайте суда
moskovsky--tat.sudrf.ru
18.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2020Передача материалов судье
25.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.07.2020Предварительное судебное заседание
20.07.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.08.2020Предварительное судебное заседание
14.09.2020Предварительное судебное заседание
22.09.2020Предварительное судебное заседание
28.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Судебное заседание
29.09.2020Судебное заседание
06.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2020Дело оформлено
25.12.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее