Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2019 от 11.06.2019

Дело № 1-75/19г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000495-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2019 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кизляра РД Гасанова А.М., подсудимого Мадаева С.Б., защиты в лице адвоката Джалилова М.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мадаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мадаев ФИО8 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а именно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство по квалифицирующему признаку в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В апреле 2019 года, на участке местности, расположенного на окраине <адрес>, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикой конопли, незаконно приобрёл путем сбора и в последующем незаконно хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, части растений дикой конопли, которые, согласно заключения эксперта № от 15.05.2019г являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом) весом 14,07 гр., (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,3 гр. вещества), которое признается значительным размером.

Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 25 мин. до 11 час. 55 мин. на КЗПП «Ява-120», расположенного на окраине <адрес>, в ходе производства сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> осмотра ручной клади, Мадаева ФИО9 т.е. в его сумке, которое содержалось в полимерном пакете прозрачного цвета. Также в ручной клади была обнаружена и изъята одна папироса, начиненная наркотическим средством.

Подсудимый Мадаев ФИО10 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Мадаев ФИО11 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину Мадаева ФИО12. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в сборе верхних частей растения дикой конопли и хранении их для личного употребления при себе, без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела Мадаев ФИО13 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога, не стоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мадаеву ФИО14 суд, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание им своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мадаеву ФИО15 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничение свободы и лишение свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ Мадаеву ФИО18 разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что Мадаев ФИО16 болен наркоманией. Сам Мадаев ФИО17 суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым в нем наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, весом 13, 77 грамм (поскольку в ходе производства исследования израсходовано 0,3 гр.), 4 бумажных конверта со смывами с полости рта, смывами рук, срезами карманов, срезами ногтей Мадаева ФИО19 - подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мадаева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения Мадаеву ФИО21 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым в нем наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, весом 13, 77 грамм (поскольку в ходе производства исследования израсходовано 0,3 гр.), 4 бумажных конверта со смывами с полости рта, смывами рук, срезами карманов, срезами ногтей Мадаева ФИО22. - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за ознакомление с материалами дела - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко