Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2023 ~ М-2002/2023 от 25.04.2023

50RS0007-01-2023-003075-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                          15 июня 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                       Лебедева Е.В.

при секретаре                                                Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, суд

                                    у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых: 24 000 руб. – основной долг; 36 000 руб. – проценты. Также истец просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в размере сроком на 30 дней. Права требования о взыскании долга с ответчика по Кредитному договору перешли к истцу на основании Договору ступки прав (требований).

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату суммы займа со стороны ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в размере сроком на 30 дней.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Судом установлено, что в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № АК-198-2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования задолженности по договору займа с ответчика ООО «Право онлайн».

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2023г. сумма задолженности по договору займа составляет 60 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора займа ответчик обязана осуществить один платеж в счет погашения займа и уплатить проценты за пользование займом.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору займа ФИО1 должным образом не осуществляется. Ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору займа общая задолженность составила сумму в размере 60 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, однако ответчик на требование Банка не прореагировала.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.6 договора займа, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

                                                               р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 761102878107 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, из которых: 24 000 руб. – основной долг; 36 000 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 761102878107 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                     Е.В. Лебедев