Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 26.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                         с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Бекетовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Голдырева О.Г. на определение мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 09.06.2023 года по гражданскому делу по иску заявлению ООО МФК «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Голдырева О.Г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года удовлетворено заявление <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с Голдырева О.Г. произведена замена стороны взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на <данные изъяты>

Должник Голдырев О.Г. подал частную жалобу на определение мирового судьи указав, что не согласен с определением суда так как дело рассматривалось без его участия. Суд указывает, что заинтересованные лица не явились при надлежащем извещении, ходатайств, заявлении не представили, им же было представлено суду ходатайство от 07.06.2023 года об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, зарегистрированное в Белокатайском судебном участке 08.06.2023 года. Судом данное заявление не изучено. Так же суду не представлен договор займа № от 29 апреля 2021 года, экземпляр которого ему не выдавался и при заключении дговора. Уведомление о переходе прав требования от ООО МКФ «ОТП Финанс» к <данные изъяты> не получал. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ полностью.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в судебное заседание стороны не явились, т.к. судом апелляционной инстанции они о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебным приказом от 18 марта 2022 года мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ взыскана в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с Голдырева О.Г. задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021 г. по состоянию на 17.01.2022 в размере 38326 рублей 33 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 674 рубля 89 копеек.

Возражении относительно исполнения судебного приказа в установленные сроки должником Голдыревым О.Г. не принесено.

31 мая 2023 года <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и заявителем заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 07 апреля 2023 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступила <данные изъяты>» права требования по взысканию с должника задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. По смыслу положений ст. 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны в порядке процессуального правопреемства производится судом в том случае, если в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство (документы о реорганизации, об уступке права и т.д.).

В связи с изложенным, выводы мирового судьи о наличии основании для удовлетворения заявления <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Доводы о незаконности определения в связи с заявлением ходатайства мировому судье об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Должником Голдыревым О.Г. подано 8 июня 2023 года мировому судье ходатайство об отложении судебного разбирательства, указал, что находится длительное время на больничном, более девяти месяцев, решается вопрос о назначении инвалидности.

Однако должником Голдыревым О.Г. достоверных сведении о том, что имеющиеся у него заболевания препятствуют явке в суд и делают невозможным его участие судебном заседании представлено мировому судье не было.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ, нарушении законных прав и интересов должника Голдырева О.Г. при этом не допущено.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с изложенным суд основании для изменения, отмены определения мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Голдырева О.Г. оставить без изменения, частную жалобу Голдырева О.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись        А.Л.Нажипов

.

.