Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-111/2023;) от 12.10.2023

Мировой судья с/у № 49 Привалихин Д.В. Дело № 11-2/2024

24MS0073-01-2022-000694-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

при участии представителя истца Гусаровой И.Л.,

ответчика Мироненко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Мироненко Михаилу Германовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Мироненко Михаила Германовича,

на решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «КрасКом» удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Михаила Германовича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «КрасКом» (ОГРН 1032402976870) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2016 г. по 30.08.2018 г. в размере 23944,01 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.01.2017 г. по 19.09.2018 г. в размере 3746,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030,70 руб., а всего 28720,76 руб.».

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратился к Мироненко М.Г. с требованием о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Мироненко М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.12.2016 по 30.08.2018 образовалась задолженность в размере 27 690,06 руб. 30.04.2020 между ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК» заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020, на основании чего в порядке уступки прав требования к истцу перешли права требования указанной задолженности. На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит с взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 944,10 руб., пени за просрочку платежей в размере 3 746,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 030,70 руб.

Мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мироненко М.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебного заседания не было, ему пояснили, что судья в этот день отсутствовал, потребовали заполнить заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом он имел намерение участвовать в судебном заседании, чтобы изложить доводы по данному делу, а именно представить платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности, подать заявление о пропуске срока исковой давности и заявить ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту нахождения спорного жилого помещения и по месту его жительства.

Ответчик Мироненко М.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, дополнительно пояснил, задолженность возникла в 2016 году, полагал, что срок исковой давности истек, о чем планировал заявить в судебном заседании 28.06.2023. Также указывал, что не все внесенные им платежи учтены при расчете задолженности. На момент подачи заявления проживал в Железнодорожном районе. Не исключает, что подписывал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от 01.06.2023, точно не помнит, приходил ли в суд 28.06.2023.

В судебном заседании представитель истца Гусарова И.Л. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что судебное заседание было действительно назначено на 28.06.2023, ответчик на данное судебное заседание не явился, ввиду чего представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Правопреемство по приказному производству проводили, удержаний по судебному приказу не было. С моменты выбора ООО УК «ЖСК» лицевой счет был открыт для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, до 2019 года никаких платежей не поступало, платежи, поступающие после 2019 года, были учтены.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 4, 7, 5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае: при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления /теплоснабжения/ с ресурсоснабжающей организацией).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Положениями ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ установлено, что заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией не требуется.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Мироненко М.Г., что следует из выписки из ЕГРН.

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик с 11.06.2003 состоит на регистрационной учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (после переименования ООО УК «ЖСК») осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 29.04.2016.

30.04.2020 между ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК» заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020, согласно которому ООО УК «ЖСК» обязалось погасить задолженность путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников ответчика.

Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение к мировому соглашению по делу № А33-19129/2019) в перечень должников включен в том числе Мироненко М.Г., долг в размере 28 205,41 руб.Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.12.2021 отменен судебный приказ от 03.10.2018 по гражданскому делу №, которым было решено взыскать с должника Мироненко М.Г. в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 в размере 23 944,01 руб., сумму пени за просрочку платежа в размере 3 746,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 515,35 руб.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности, справке о состоянии финансово-лицевого счета, детализации начислений, сведениям о произведенным корректировках (перерасчетах) начисления за период с 01.12.2016 по 31.08.2018, платежным документам на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 составила 23 944т,01 руб.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, ответчик Мироненко М.Г., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания данного помещения, в связи с чем обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 30.08.2018 в общем размере 28 720,76 руб.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что 28.06.2023 судебного заседания не было, не нашел своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 10.11.2022 по данному делу мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований О «КрасКом» к Мироненко М.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.05.2023 ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения. При этом ответчик присутствовал в судебном заседании 15.05.2023, в связи с чем ему было известно о наличии данного спора. Судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения назначено на 01.06.2023.

При этом в материалах дела имеется заявление ответчика от 01.06.2023 о рассмотрении заявления об отмене заочного решения, назначенное на 01.06.2023, в свое отсутствие.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска заочное решения от 10.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 28.06.2023.

06.06.2023 судом первой инстанции ответчику было направлено извещение о дате судебного заседания, назначенного на 28.06.2023, по адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал подлинность подписи на заявлении от 01.06.2023, доказательств явки в судебное заседание 28.06.2023 не представил, данный довод в суде апелляционной инстанции не поддержал.

При этом судом апелляционной инстанции ответчику предоставлялось время для представления платежных документов в подтверждение доводов о внесении платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов представлено не было, доказательств оплаты задолженности по жилому помещению и коммунальных услуг, а также контррасчет ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеприведённых норм, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, платежи по которым начисляются ежемесячно, исчисляется отдельно по каждому платежу, а моментом, с которого кредитору становится известно о нарушении его права, является день, следующий за последним днем внесения платежа за каждый месяц отдельно.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Мироненко М.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО УК "ЖСК" за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 в размере 23 944,01 руб., сумму пени за просрочку платежа в размере 3 746,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 515,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.12.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

04.05.2022 ООО "КрасКом" обратилось к мировому судье судебного участка № 73 в Свердловской районе г. Красноярска с требованием о взыскании с Мироненко М.Г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке искового производства, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом того, что срок исковой давности по платежам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, платежи по которым начисляются ежемесячно, исчисляется отдельно по каждому платежу, а моментом, с которого кредитору становится известно о нарушении его права, является день, следующий за последним днем внесения платежа за каждый месяц отдельно, с учетом периода действия приказа, и общего срока исковой давности, который составляет три года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, заявление о пропуске срока исковой давности, представленное совместно с апелляционной жалобой, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Отклоняя довод ответчика о необходимости передачи дела по подсудности суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом было подано мировому судье судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска от 05.07.2022 гражданское дело по иску ООО "КрасКом" к Мироненко М.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги передан по подсудности мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик с 11.06.2003 состоит на регистрационной учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С учётом того, что исковое заявление было передано по подсудности мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска по месту жительства ответчика Мироненко М.Г., определение не обжаловалось, вступило в законную силу, кроме того, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд приходит к выводу о законности рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░