Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2023 ~ М-2796/2023 от 29.09.2023

        Дело № 2-3283/2023

48RS0003-01-2023-003248-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                    Исаева М.А.,

при ведении протокола помощником судьи        Брыкиным С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Сулимову Александру Сергеевичу, Сулимову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сулимову А.С., Сулимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-952310230 от 22.06.2013 года. Также заемщику был открыт счет № 40817810013018036859 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.02.2023 года по 12.09.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 503 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 723 руб. 83 коп.; просроченный основной долг – 46 779 руб. 21 коп. 03.01.2023 года заёмщик ФИО4 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на 03.01.2023 года на счетах заемщика имеются денежные средства: 19 918 руб. 38 коп. на счете 40817810735001353389; 10 руб. на счете 42307810335000189242. Условиями кредитного договора не было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика. Предполагаемыми наследниками умершей ФИО4 являются: сын Сулимов А.С.; супруг Сулимов С.В. В адрес ответчиков направлялась досудебная претензия (требование), однако она до настоящего момента не исполнена. Просит суд взыскать задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-952310230 от 22.06.2013 года в размере 52 503 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 723 руб. 83 коп.; просроченный основной долг – 46 779 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Сулимов А.С., Сулимов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 22.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-952310230, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту. Лимит кредитных средств составил 15 000 руб., с размером процентов начисляемых по кредиту – 17,9 % годовых.

ФИО4 была ознакомлена и согласна с полученными ею условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором комиссии и платы за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 21.05.2013 года и от 10.06.2013 года, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ФИО4 своей подписью подтвердила, что ей до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что она согласна со всеми положениями и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО4 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается движением денежных средств по состоянию на 12.09.2023 года, выпиской по счетам № 40817810735001353389, № 42307810435000180264, №42307810335000189242, № 42307810735000143134.

Судом установлено, что в нарушение условий договора № 0043-Р-952310230 от 22.06.2013 года ФИО4 не исполнила надлежащим образом свои обязательства в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте выпущенной по эмиссионному контракту № 0043-Р-952310230 от 22.06.2013 года (лицевой счет № 40817810013018036859), заключенному с Сулимовой Т.М., по состоянию на 12.09.2023 года.

03.01.2023 года ФИО4 умерла, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО5

Согласно материалам наследственного дела № 4/2023 наследником умершей Сулимовой Т.М., принявшим наследство, является сын Сулимов А.С.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.01.2023 года – 309 109 руб. 88 коп.

Сулимов С.В. с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному по договору с Сулимова С.В. не имеется.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору № 0043-Р-952310230 от 22.06.2013 года по состоянию на 12.09.2023 года составляет 52 503 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 723 руб. 83 коп.; просроченный основной долг – 46 779 руб. 21 коп.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности.

Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено.

Ответчики каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Сулимов А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 0043-Р-952310230 от 22.06.2013 года по состоянию на 12.09.2023 года в сумме 52 503 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика Сулимова А.С. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сулимова Александра Сергеевича (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-952310230 от 22 июня 2013 года в размере 52 503 руб. 04 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 723 руб. 83 коп.; просроченный основной долг – 46 779 руб. 21 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Сулимову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         (подпись)                      М.А. Исаев

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2023 года