Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1699/2022 ~ М-1034/2022 от 18.03.2022

25RS0<номер>-05

Дело № 2-1699/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Побежимова В. Д. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Побежимов В.Д. обратился в суд с иском, указав, что <дата> он заключил договор потребительского кредита с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 4 567 308 рублей. при заключении договора ему была согласована процентная ставка в размере 6,9% годовых. Данная процентная ставка была определена как разница между базовой процентной ставкой 11,9% годовых и дисконтом 5%, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита. Проанализировав стоимость страхования в АО «<данные изъяты>» и других страховых компаниях, соответствующих требованиям банка и входящих в список, размещенный на сайте банка, <дата> им было принято решение о заключении договора с АО «<данные изъяты>». <дата> он направил заявление на расторжение договора с АО «<данные изъяты>», и одновременно с этим уведомление в Банк ВТБ (ПАО) о заключении договора страхования с АО «<данные изъяты>». После этого банк увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 11,9% годовых, т.е. не применил для его кредитного договора дисконт в размере 5%. Ежемесячный платеж стал составлять 71 794 рубля 51 копейка. Просит признать незаконными действия банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, взыскать переплату, вызванную начислением процентов по ставке 11,9% годовых, 93 822 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 785 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель Побежимова В.Д. – Побежимова А.А. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку необходимость в досудебном урегулировании спора законом не установлена. К финансовому уполномоченному истец не обращался.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) – Бойцов В.Е. в судебном заседании пояснил, что для данной категории споров установлен обязательный досудебный порядок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч.2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно взаимосвязанным положениям ч.1 ст. 28 и ст. 32 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон вступил в силу в отношении кредитных организаций с <дата> (п.5 ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 32).

Исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, потребитель финансовых услуг с <дата> вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░