Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2023 от 31.08.2023

Дело ...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                             г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,                                    

с участием:

государственного обвинителя - Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ельсукова А.А.,                           

подсудимого Курганского Р.А.,

защитника - адвоката Растегай А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курганского Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-29 июня 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-13 июня 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ(приговор от 29.06.2022) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-07 августа 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69, 71 УК РФ(приговор от 13.06.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-17 августа 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 07.08.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-23 августа 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 17.08.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-28 августа 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от 23.08.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Курганский Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 09 часов 40 минут +++, возле дома, расположенного по адресу: ///, Курганский Р.А. получил от М. по договору аренды транспортного средства в целях личного использования автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, стоимостью 665 000 рублей, принадлежащий З. и сдаваемый в аренду ее представителем М., а также ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на него серии ....

То есть указанный автомобиль был вверен М Курганскому Р.А. во временное пользование за вознаграждение.

После этого, в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 09 часов 40 минут +++ у находящегося в г. Барнауле Алтайского края, Курганского Р.А., не имевшего постоянного источника дохода и испытывающего потребность в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему М имущества - вышеуказанного автомобиля путем его обменаи причинение тем самым имущественного ущерба собственнику в крупном размере.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением имущественного ущерба гражданину, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере собственнику и желая их наступления, Курганский Р.А. в период времени с 00 часов 01 минуты +++ по 09 часов 40 минут +++, находясь возле здания, расположенного по адресу: ///, достоверно зная о том, что вверенным ему имуществом - вышеуказанным принадлежащим З. автомобилем, ему распоряжаться никто права не давал, желая распорядиться автомобилем как своим собственным, испытывая материальные трудности, передал вверенный ему автомобиль «<данные изъяты>» +++., регистрационный знак ... регион, с ключом и свидетельством о регистрации транспортного средства, стоимостью 665 000 рублей не осведомленному о его преступных намерениях В обменяв его на принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, тем самым распорядился вверенным ему имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Курганский Р.А. незаконно растратил вверенный ему и принадлежащий З. автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, с ключом и свидетельством о регистрации транспортного средства, незаконно распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 665 000 рублей.

Подсудимый Курганский Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Курганский Р.А. давал признательные и последовательные показания (л.д.80-83, 94-96, 105-110), согласно которым,в +++ года он стажировался в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, где познакомился с М. Он узнал, что М занимается сдачей автомобилей в аренду. +++ он попросил у М автомобиль в аренду, тот согласился и дал ему автомобиль «<данные изъяты>» государственного регистрационного знака ... региона, при этом они договорились, что он оставит залог в сумме 5 000 рублей, а также будет оплачивать аренду в сумме 1000 рублей за каждые сутки. Договор у них был заключен в письменном виде, который не сохранился. М ему передал на вышеуказанный автомобиль документы СР и ключи. Далее он стал пользоваться данным автомобилем, а денежные средства за пользование автомобилем стал привозить М наличными в сумме 1000 рублей. За время аренды автомобиля в +++ года он на вышеуказанном автомобиле попал в ДТП и повредил передний бампер данного автомобиля. Поскольку ему нужны были деньги, он решил поменять автомобиль М на другой, который потом продать, чтобы выручить денежные средства.

+++ около 07 часов 00 минут он начал смотреть на сайте «<данные изъяты>» объявления, где увидел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», данное объявление его заинтересовало тем, что продавец может обменять автомобиль ключ в ключ, тогда он понял, что этот вариант его устраивает, так как автомобиль 38 региона, то он подумал, что ему еще проще будет потом этот автомобиль перепродать, чем автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты> который имеет повреждения по кузову.

После чего он позвонил продавцу и договорился о встрече. Встретились они около 10 часов 00 минут по адресу: /// 7, где при обмене автомобилями он соврал собственнику «<данные изъяты>» В о том, что автомобиль его, что ПТС находится у его жены, а они с ней находятся в бракоразводном процессе. В ему поверил, после чего они обменялись автомобилями, ключами и свидетельствами о регистрации транспортных средств, после чего разъехались.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Курганский Р.А. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина Курганского Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей З данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.32-33), согласно которым, ее супруг совместно с их общим знакомым М имеет общий бизнес, связанный со сдачей в аренду автомобилей. Данные автомобили находятся в ее собственности, в их числе автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, который на основании нотариально-заверенной доверенности находится у М. На основании этого, М мог сдавать данный автомобиль в аренду другим лицам, а так же уполномочен управлять и пользоваться данным транспортным средством, в том числе быть ее представителем в МВД, правоохранительных и иных органах, подписывать и подавать от ее имени любые заявления и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. От М ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль был похищен одним из арендаторов, а именно Курганским Р.А. и по данному факту было возбуждено уголовное дело. Поэтому желает, чтобы ее интересы по данному уголовному делу представлял М +++ года рождения. Так же пояснила, что данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 750 000 рублей.

-показаниями представителя потерпевшей М данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.66-69), согласно которым, у него есть знакомая З, которая является женой его партнера по бизнесу. У З имеются автомобили в собственности, в том числе автомобиль марки «<данные изъяты>», которым он владеет на основании нотариально-заверенной доверенности и может сдавать ее в аренду, управлять ею, а так же представлять интересы собственника в различных органах по вопросам, связанным с указанным автомобилем. Поэтому по настоящему уголовному делу по договоренности с З. ее интересы представляет он. М. пояснил так же, что занимается арендой автомобилей, как для личных целей, так и предоставляет автомобили в аренду под такси. +++ около 12 часов 00 минут по адресу: ///, он сдал в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион серебристого цвета Курганскому Р.А., с которым ранее познакомился в автосервисе «<данные изъяты>» по адресу: ///, когда тот ему ранее изготавливал ковры на другой его автомобиль. Тогда Курганский узнал, что он занимается сдачей в аренду автомобилей, то попросил сдать ему автомобиль в аренду. Курганскому он пояснил, что нужны денежные средства для залога, и тогда они составят официальный договор аренды движимого имущества, и он сдаст в аренду автомобиль. Так +++ ему позвонил Курганский и сказал, что собрал деньги в размере 5000 рублей для залога и готов к составлению договора. Они встретились, составили договор аренды, на основании которого Курганский обязан был выплачивать денежные средства в размере 1000 рублей в сутки. Курганский отдал ему залог в размере 5000 рублей, а он тому ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и ключ. В свою очередь Курганский Р. оставил ему копию своего паспорта.

С первых дней у Курганского возникли трудности в оплате за аренду в виде задержек платежей, после чего он узнал от знакомых, что на этой машине Курганский совершил ДТП и повредил бампер, он позвонил по этому случаю Курганскому, тот обещался приехать и показать повреждения на арендуемом авто, но так и не приехал. +++ он также ждал Курганского, чтобы тот показал повреждения на автомобиле, но Курганский не приехал. Поскольку он давно занимается арендой автомобилей, то каждый автомобиль, который он сдает в аренду, оборудован системой слежения GPS. Когда Курганский в который раз к нему не приехал, он решил проверить местоположение своего автомобиля и увидел, что автомобиль находится по адресу: ///. Прибыв на указанный адрес, он увидел сервис кузовного ремонта авто. Один из работников пояснил, что поменял данный автомобиль на свой автомобиль «<данные изъяты>». Автомобили поменяли без доплаты, смогли поменять автомобиль, так как в тот момент у Курганского были документы на его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион. Со слов Курганского автомобиль данный ему принадлежал на праве собственности, но паспорт транспортного средства не отдавала супруга, так как они находились в процессе развода. Со слов работника он также узнал, что у их автомобиля «<данные изъяты>» также отсутствовал паспорт транспортного средства. Объяснив все обстоятельства произошедшего, он забрал обратно свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион. После чего они с собственником автомобиля «<данные изъяты>» обменялись контактами, также он сообщил тому сведения, которые у него имелись на Курганского Р.. Кроме того, он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак ... регион составила 665 000 рублей, с данным заключением он не согласен и считает, что З преступлением причинен материальный ущерб на сумму 750 000 рублей, что является крупным размером.

-показаниями свидетеля В данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ(л.д.71-73), согласно которым, в +++ он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... региона, данный автомобиль он приобрел у Н, прож. ///. На учет на свое имя не поставил, так как хотел отремонтировать и продать. Примерно +++ он решил выставить на продажу вышеуказанный автомобиль за 300000 рублей. +++ около 08 часов 32 минуты с абонентского номера ... ему позвонил ранее незнакомый парень который представился <данные изъяты> (как позднее он узнал Курганский Р.), он предложил поменять его автомобиль на «<данные изъяты>», данное предложение его заинтересовало, поскольку «<данные изъяты>» дороже чем его автомобиль, а также на неё легче приобрести запчасти. Также ФИО53 пояснил причину обмена - поскольку он разводится с женой, не хочет делить с ней имущество. Он согласился, они назначили место встречи ///. Около 09 часов 40 минут +++ на указанное место приехал парень, который предъявил паспорт на имя Курганского Р.А., +++ года рождения последний приехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... региона, +++ выпуска, в кузове серебристого цвета. Он сразу стал осматривать автомобиль, на котором приехал Курганский Р. при осмотре он увидел, что у автомобиля была повреждена передняя часть, крыло, бампер, фара. Далее Курганский стал осматривать его автомобиль, после осмотра данный автомобиль, который предложил Курганский Р. его устроил, а того устроил его автомобиль. После чего они обменялись СР, также у Курганского не было на автомобиль ПТС, так как данный ПТС с его слов находится у жены. Договор купли продажи они не составляли, а просто обменялись паспортными данными. Когда Курганский ему отдал СР от <данные изъяты> владельцем была указана З. Курганский пояснил, что это его жена.

Далее Курганский сел за автомобиль «<данные изъяты>» и уехал.

Примерно через час на ///, приехал ранее незнакомый ему мужчина, который представился М и пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» государственно регистрационного номера ... региона он около недели назад сдал в аренду Курганскому Р., также предоставил договор аренды. Продавать либо иным образом распоряжаться данным автомобилем Курганский Р. не мог, право на это ему никто не давал. Он сразу же стал звонить Курганскому, но тот трубку не взял. Он машину отдал М и стал писать Курганскому в «вотсапе». Ему пришло сообщение от Курганского Р. а именно место где тот оставил его автомобиль, он совместно с М съездили на указанный адрес, но его автомобиля там не было. Больше Курганский Р. на связь с ним не выходил. После чего он обратился в полицию.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ... от +++, согласно которому в ходе расследования уголовного дела ... было установлено, что в период времени с 07 часов 00 минут по 14 часов 42 минуты +++ Курганский Р.А. похитил вверенный ему М. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион(л.д.3);

-протоколом выемки от +++,согласно которого у представителя потерпевшего М изъяты: копия свидетельства о регистрации ТС-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион; ключ(л.д.41-44), которые осмотрены(л.д.45-48), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.49-50), возвращены под сохранную расписку собственнику(л.д.51);

-заключением товароведческой экспертизы ... от +++, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> +++ г.в, г/н ... регион, VIN ... на момент совершения преступления, то есть на +++ составляет 665 000 рублей 00 копеек(л.д.55-63).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Курганского Р.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Совершение им преступления подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей М, свидетеля В. вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого Курганского Р.А..

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля, самого подсудимого Курганского Р.А. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Показания подсудимого Курганского Р.А. согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Процессуальные документы по уголовному делу составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется, в связи, с чем суд полагает также необходимым взять указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности Курганского Р.А. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения)(пункт 24). Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.

Судом достоверно установлено, что Курганский Р.А. на законных основаниях в соответствии с договором аренды пользовался автомобилем марки «<данные изъяты>» +++ г.в, г/н ... регион, принадлежащим З и ранее переданным ему представителем потерпевшей М что подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым, сведений о сокрытии данного имущества Курганским Р.А. до его передачи свидетелю В в материалах уголовного дела не содержится, подсудимый вплоть до передачи данного имущества +++, пользовался автомобилем открыто, требований о возврате арендуемого имущества законному владельцу и расторжении договора аренды ему не поступало.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает излишней квалификацию действий Курганского Р.А. как присвоение и исключает его из объема предъявленного подсудимому обвинения, как и указание о наличии умысла на продажу данного автомобиля, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о размере причиненного потерпевшей ущерба, суд так же соглашается с мнением государственного обвинителя в части необходимости стоимость похищенного у З. имущества определить с учетом заключения эксперта - в размере 665 000 рублей 00 копеек. Не доверять заключению товароведческой судебной экспертизы оснований не имеется, оно обоснованно и мотивированно. Доводы потерпевшей и представителя потерпевшей М согласно которым, стоимость похищенного автомобиля с учетом его технического состояния они оценивают в размере 750 000 рублей, суд находит не убедительными, при этом, ни потерпевшая, ни её представитель специальными познаниями в области оценки имущества не обладают.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению о причинении Курганским Р.А., потерпевшей ущерба в размере 665 000 рублей 00 копеек, что с учетом пункта 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являет крупным размером.

Наличие корыстной цели в действиях Курганского Р.А., подтверждается показаниями самого подсудимого о растрате им имущества потерпевшей в связи с возникшими материальными затруднениями, намерении в дальнейшем продать автомобиль свидетеля В полученными денежными средствами воспользоваться в своих личных целях.

С учетом выше изложенного суд, действия Курганского Р.А. квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата,то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Курганским Р.А. деяние посягает на собственность, является умышленным оконченным преступлением, отнесенным к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Барнаула, проживал <данные изъяты>, УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, УИИ характеризуется как лицо допускавшее нарушения обязанностей возложенных на него судом, к административной ответственности не привлекался, высказал намерение принять участие в специальной военной операции.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Курганскому Р.А. деянию суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в качестве обвиняемого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, <данные изъяты>, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывал посильную помощь, мнение потерпевшей и представителя потерпевшей, не настаивавших на назначении строгого наказания, возмещение вреда путём возврата похищенного имущества.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Курганского Р.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Курганскому Р.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд полагает необходимым назначить Курганскому Р.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания и без применения ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, не имеется.

Окончательное наказание Курганскому Р.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 года.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Курганскому Р.А. в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей:

-по настоящему приговору с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-наказание, отбытое им по приговорам: от 07 августа 2023 года, 17 августа 2023 года, 23 августа 2023 года и 28 августа 2023 года, период с +++ по +++, а так же с +++ по +++, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с +++ по +++, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, ключ от автомобиля, переданные представителю потерпевшего, необходимо оставить последнему;

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

В силу ст.132 УПК РФ с учетом материального положения Курганского Р.А. суд не находит достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 8 970 рублей 00 копеек(за участие адвоката Растегай А.В. в ходе предварительного расследования - 3 588 рублей 00 копеек(л.д.145) и 5 382 рублей 00 копеек - за участие адвоката в судебном заседании), при этом, суд учитывает, трудоспособный возраст подсудимого, возможность в дальнейшем трудоустроиться и получать стабильный доход, отсутствие в настоящее время возможности осуществлять трудовую деятельность является временным обстоятельством, связано с привлечением подсудимого к уголовной ответственности и не относится к обстоятельствам позволяющим суду снизить размер подлежащих взысканию процессуальных издержек или освободить от их уплаты подсудимого, между тем наличие иждивенцев - малолетнего ребенка и супруги находящейся в декретном отпуске, позволяют суду снизить их размер до 3 000 рублей, поскольку взысканием процессуальных издержек в полном объеме, они могут быть поставлены в затруднительное материальное положение.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курганского Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 августа 2023 года, окончательно назначить Курганскому Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Курганскому Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Курганскому Р.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

-по настоящему приговору с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-наказание, отбытое им по приговорам: от 07 августа 2023 года, 17 августа 2023 года, 23 августа 2023 года и 28 августа 2023 года, период с +++ по +++, а так же с +++ по +++, включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с +++ по +++, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер ... регион, ключ от автомобиля переданные представителю потерпевшего, оставить последнему;

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с осужденного Курганского Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий:      И.С. Завьялова

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...

Копия верна:

Судья         И.С. Завьялова

Секретарь с/з: