Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 08.11.2023

Дело № 11-41/2023

Мировой судья

судебного участка № 164 в г. Шарыпово Вишталюк Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово 11 декабря 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Дагаева Т.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98 239,64 рублей в отношении должника Жуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жуков А.А. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98 239 рублей 64 копейки, указанный судебный приказ вернуть мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Не согласившись с указанным определением о прекращении исполнительного производства взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Жуков А.А. по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что должник Жуков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось движимое имущество в виде мотоциклов, которое СПИ арестовано в рамках исполнительного производства и является вымороченным, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон в судебное заседание согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1,2 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом в силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Прекращение судом исполнительного производства в силу подп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Жуков А.А. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 689 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг, расходов по уплате государственной пошлины 1550 рублей 34 копейки, а всего 98 239 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жуков А.А. на основании вышеуказанного судебного приказа №.

Согласно сведениям Шарыповского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> Жуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственное дело после смерти Жуков А.А. не заводилось.

Таким образом, после смерти Жуков А.А. в предусмотренный законом шестимесячный срок наследственное дело не оформлялось.

Вместе с тем, доказательства отсутствия наследуемого имущества, принадлежавшего при жизни должнику Жуков А.А., а также доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по розыску такого имущества и установлению лиц, фактически принявших наследство, без обращения к нотариусу, суду не предоставлены.

Сложившееся правоотношения между ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и умершим Жуков А.А. допускают правопреемство, поскольку между сторонами возник спор имущественного характера.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Дагаева Т.В. документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что на день смерти у должника Жуков А.А. отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Кроме того, согласно сведений ЕГРН (запрошенных судом) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Жуков А.А. имеется жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на праве долевой собственности 1/3 доля, а также земельный участок с кадастровым номером № для жилого дома и личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности 1/3 доля.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. (статья 1112 ГК РФ)

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с ч 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника. Поскольку указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Информация о наследственном имуществе Жуков А.А. мировым судьей не истребована и не исследована, сведения о том, принимались ли судебным приставом-исполнителем меры к установлению лиц, фактически принявших наследство, либо к установлению наличия выморочного имущества, в деле отсутствуют.

Выводы мирового судьи об отсутствии у должника правопреемников сделаны без определения круга доказательств, имеющих значение для решения данного вопроса, без распределения между лицами, участвующими в деле, бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, и выяснения вопроса о содействии судом сторонам в истребовании доказательств, их исследовании и оценки, что свидетельствует о нарушении судом положений статей 55 - 57, 59 - 61, 67 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведения и безусловные доказательства отсутствия наследственного имущества и правопреемников после смерти должника, таких как сведения, по состоянию на день смерти о наличии имущества, вкладов, об открытых счетах в кредитных учреждениях, информации о наследниках, фактически принявших наследство либо его части, имевшегося движимого имущества у должника по месту жительства, а также недвижимого имущества, сведения о котором могут быть учтены в иных органах и организациях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства являлся преждевременным, поскольку сам по себе факт отсутствия у нотариуса наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследственного имущества и наследников.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства у мирового судьи не имелось.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Довод подателя жалобы о том, что разрешение вопросов о прекращении исполнительного производства находится в компетенции районного суда по месту исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, фактически это место производства исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, заявление о прекращении исполнительного производства не могло быть принято к рассмотрению мирового судьи и подлежало возврату, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № в г. Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Дагаева Т.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: Тупаленко В.М.