Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2023 от 01.03.2023

УИД 02RS0004-01-2023-000460-24 №1-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 30 марта 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания – Арбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мечушева А.А.,

подсудимой Бабыковой О.А.,

её защитника – адвоката Манитовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабыковой О.А. , <данные изъяты>, не судимой

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.п.«в»,«г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Онгудайский районный суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении Бабыковой О.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения умышленно тайно похитила из кармана куртки спящего ФИО5 принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования данные действия Бабыковой квалифицированы по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшего Тойпинова, подсудимого и защитника поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бабыковой в связи с примирением принесением извинений, добровольным возмещением материального ущерба и заглаживанием вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимая Бабыкова после разъяснения судом значения и правовых последствий прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию согласилась с прекращением дела и настаивала на своём ходатайстве.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, настаивая на продолжении уголовного преследования Бабыковой. Доводов, подлежащих обсуждению, не представил.

Выслушав участников, исследовав заявленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом суд учитывает, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, который сообщил суду о конкретных действиях подсудимой, направленных на заглаживание вреда от преступлений, и об отсутствии к ней претензий.

Учитывая характеристики подсудимой с места жительства и от сотрудников полиции, все обстоятельства обвинения в совершении впервые преступления средней тяжести, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и примирение с потерпевшим, придавая повышенное значение защите прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд освобождает потерпевшего от уплаты процессуальных издержек, так как приходит к выводу о том, что даже частичное их взыскание с потерпевшего в рассматриваемом случае вступит в противоречие с назначением уголовного судопроизводства и конституционным принципом обеспечения государством компенсации причиненного преступлением ущерба, поскольку примирение и возмещение ущерба, причинённого преступлением, последовали после начала уголовного преследования Бабыковой.

С учетом имущественного и семейного положения Бабыковой суд признаёт её имущественно несостоятельной и освобождает от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░