Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2023 ~ М-788/2023 от 15.02.2023

    Дело №

    УИД: 50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи                   Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ИНВЕСТОРГБАНК» к Борюк Е. Е. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,2 кв.м., с к.н. 50:13:0080104:1521, расположенной по адресу: <адрес> одновременным внесением регистрационной записи об ипотеке указанного объекта в пользу АО «ИНВЕСТОРГБАНК», также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обосновании иска указано, что между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и Борюк Е.Е. был заключен договор займа №/ИП. В соответствии с условиями указанного Договора Займодавец обязался предоставить Заемщику займ в размере 2 300 000 руб. сроком на 120 месяцев, с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения ( двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., с к.н. 50:13:0080104:1521. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №/ИП между ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» и Борюк Е.Е. заключен договор об ипотеке №/ИП от <дата>, по условиям которого заемщик передал ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» в залог жилое помещение ( двухкомнатную квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>. Право залога удостоверено закладной от <дата>. Права по закладной <дата> были переданы АКБ «ИНВЕСТОРГБАНК». Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования АКБ «ИНВЕСТОРГБАНК» к Борюк Е.Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменений. Для принудительного исполнения решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС № от <дата>. На основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В настоящее время имущество не реализовано с торгов. Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли заложенного имущества является Алешкевич Д.Н., в отношении другой доли в квартире зарегистрированные права собственности отсутствуют, в том числе ипотека в пользу Банка. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нэвел А.Ю. судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Борюк Е.Е. в судебное заседание не явилась о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии с п. 1 т. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имуществ (ст. 409 ГК РФ).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Алешкевич Д. Н. о признании сделки недействительной, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу судом установлено:

«Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Борюк Е. Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; данным решением :

«Расторгнуть договор займа №/ПП от 04.06.2014г., заключенный с Борюк Е. Е..

Взыскать с Борюк Е. Е. в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность по договору займа №/ПП от 04.06.2014г. по состоянию на 11.09.2017г. в размере 4 136 658 рублей 03 копеек, в том числе: 2 264 030 рублей 88 копеек – задолженность по возврату займа (основному долгу), 1 133 112 рублей 72 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, пени – 739 514 рублей 43 копейки.

Взыскать с Борюк Е. Е. в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 883 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Борюк Е. Е., двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №.

Установить способ реализации данного заложенного имущества – путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 411 664 рублей.

В удовлетворении встречного иска Борюк Е. Е. к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о признании незаключенным или заключенным с нарушением действующего законодательства договор займа №/ПП от 04.06.2014г., АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» ненадлежащим истцом по настоящему делу, незаключенным договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» и ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» №/ДКПЗ/45 от 05.03.2014г. в части приобретения закладной от 04.06.2014г. на квартиру Борюк Е.Е., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, признании закладной составленной с нарушением действующего законодательства, отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <адрес> от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменений, апелляционная жалоба Борюк Е.Е. - без удовлетворения.

На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> выдан исполнительный лист ФС №.

<дата> Постановлением Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Борюк Е.Е.

На основании Акта судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> ответственным хранителем арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, назначена Борюк Е.Е.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> от <дата> в ТУ <адрес> передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

<дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при совершении исполнительных действий установлено, что ? доли залогового имущества - квартира, расположенная по адресу : <адрес>, мкр-н Мамонтовка. <адрес>, принадлежит иному лицу, что не позволяет обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Алешкевич Д.Н. ( ? доля в праве собственности); иные сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

      В материалы дела во исполнение судебного запроса представлена копия реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка. <адрес>, из которой следует, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Борюк Н.И. к Борюк Е.Е. о разделе совместно нажитого имущества; данным решением суда:

         «Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>.

         Признать за Борюк Н. И. право общей долевой собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>.

          Установить долю Борюк Е. Е. в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>- ? доли в праве.

         Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.»

        Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследницей к имуществу Борюк Н.И., умершего <дата>, является дочь – Алешкевич Д.Н., наследственное имущество на которые выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>.

         Из данного Свидетельства следует, что ? доли вышеуказанной квартиры принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности; дата регистрации <дата>, рег.№.

         Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о признании сделки по отчуждению ? доли в заложенном имуществе - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>, недействительной, поскольку право общей долевой собственности Алешкевич Д.Н. на ? долю спорной квартиры возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после смерти Борюк Н.И., право собственности которого на ? доли вышеуказанной квартиры не оспорено и не признано недействительным... »

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Борюк Е.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, однако право собственности не зарегистрировано, регистрационная запись об ипотеке в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТОРГБАНК» не внесена.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 настоящего Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Росреестр).

Согласно пункту 1 статьи 14 настоящего Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 и.3 ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом, ответчик до настоящего времени уклоняется от регистрации права собственности на принадлежащую ей на праве собственности ? доли квартиры по вышеуказанному адресу с одновременным внесением регистрационной записи об ипотеке в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТОРГБАНК», что нарушает права истца.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения Борюк Е.Е. произвести государственную регистрацию права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>, д,4, <адрес> одновременным внесением регистрационной записи об ипотеке указанного объекта в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТОРГБАНК».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ИНВЕСТОРГБАНК» к Борюк Е. Е. об обязании произвести государственную регистрацию права собственности удовлетворить.

Обязать Борюк Е. Е. произвести государственную регистрацию права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Мамонтовка, <адрес>, с одновременным внесением регистрационной записи об ипотеке указанного объекта в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТОРГБАНК»

Взыскать с Борюк Е. Е. в пользу Акционерного общества «ИНВЕСТОРГБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                               Судья: