Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2023 ~ М-1089/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    21 сентября 2023 года                                город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Бурых К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2023 по иску Нефедовой Зинаиды Васильевны к Андреевой Инне Петровне, Андрееву Юрию Вячеславовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Нефедова З.В. обратилась в суд с иском к Андреевой И.П., Андрееву Ю.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Нефедова З.В. указала, что 12 августа 2005 года между нею и Андреевой И.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Тулы Мечиковой Н.Г. Согласно пункту 1 этого договора она (Нефедова З.В.) передала бесплатно в собственность Андреевой И.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5 договора Андреева И.П. приняла указанную квартиру и обязалась лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением Нефедовой З.В. Обязанность Андреевой И.П. по предоставлению содержания с иждивением Нефедовой З.В. заключается в обеспечении её потребностей в жилище, оказании необходимой помощи, уходе, а именно: производить влажную уборку квартиры, мыть пол, чистить сантехоборудование, кухонную плиту еженедельно, производить смену постельного белья по мере необходимости, но не реже одного раза в две недели, оказывать помощь при купании и прочих гигиенических процедурах, мыть окна, стирать оконные шторы не менее двух раз в год. Уход и оказание помощи должна осуществлять лично Андреева И.П. Замена предоставления натурального содержания с иждивением периодическими денежными выплатами не предусмотрена (пункт 6 договора). Андреева И.П., как плательщик ренты обязалась следить за техническим и санитарным состоянием квартиры, принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанной квартиры, переданной по настоящему договору, не приводило к снижению её стоимости (пункт 7 договора). Нефедова З.В. имеет право пользования указанной квартирой пожизненно (пункт 9 договора). В соответствии со ст. 587 Гражданского кодекса Российской Федерации Нефедова З.В. приобретает право залога на квартиру в обеспечение обязательств Андреевой И.П.

Далее истец указывает, что, несмотря на взятые обязательства по личному осуществлению пожизненного содержания с иждивением, Андреева И.П. никакой помощи ей не оказывает и уход за ней не осуществляет. В действительности уход за Нефедовой З.В. и помощь по хозяйству ей оказывает мать Андреевой И.П. – Емельянова Т.С. и её супруг - Емельянов А.В. На требования Нефедовой З.В. о надлежащем личном исполнении Андреевой И.П. своих обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, последняя отвечает тем, что постоянно зарегистрирована, проживает и работает в Московской области, ввиду чего не имеет возможности часто приезжать в г. Тулу для того, чтобы лично помогать Нефедовой З.В. и осуществлять за ней уход, поэтому по устной договоренности все обязательства по договору исполняла и будет исполнять ФИО6

Кроме того, в 2023 году Нефедова З.В. узнала, что в ходе судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества между Андреевой И.П. и Андреевым Ю.В., за последним в 2022 году было признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, то есть той квартиры, которая является предметом залога по договору пожизненного содержания с иждивением, и в которой Нефедова З.В. имеет право пожизненного проживания. Данное обстоятельство также категорически не устраивает Нефедову З.В., так как с Андреевым Ю.В. она никаких отношений не поддерживает, никакой помощи или поддержки от него никогда не получала, плательщиком ренты последний не является и являться не может.

Нефедова З.В. считает, что Андреева И.П. и Андреев Ю.В. не исполняют перед нею свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, что является существенным нарушением такого договора и основанием для его расторжения, а также последующего возврата в её собственность недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением.

С учетом приведенных доводов просит на основании ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить право общей долевой собственности ответчиков (по ? доле в праве за каждым) на квартиру по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на данную квартиру.

Истец Нефедова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель истца Нефедовой З.В. по доверенности и ордеру Кострюков Е.В. исковые требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Андреева И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела без её участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования Нефедовой З.В. признаёт в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства не оспаривала. Указала, что договор пожизненного содержания с иждивением от 12 августа 2005 года между нею и Нефедовой З.В. заключался формально, поскольку все обязанности по указанному договору, в том числе помощь по хозяйству и уход за Нефедовой З.В. осуществляли и осуществляют её мать – ФИО6 и её отчим – ФИО7 Ни она, ни Андреев Ю.В. никогда не выплачивали Нефедовой З.В. каких-либо рентных платежей и не исполняли никаких обязанностей, прописанных в договоре пожизненного содержания с иждивением, так как постоянно проживают и работают в Московской области, а регулярно приезжать в г. Тулу возможности не имеют. Решение о заключении с нею договора пожизненного содержания с иждивением было принято по их обоюдному с Нефедовой З.В. и ФИО7 согласию, во избежание последующей юридической волокиты по переоформлению права собственности после смерти ФИО7, которому Нефедова З.В. приходится тетей. Пояснила, что Андреев Ю.В. в квартире у Нефедовой З.В. был лишь один раз и очень давно, когда они вместе заезжали к ней в гости, никаких отношений с Нефедовой З.В. он не поддерживает. Ремонт в квартире у Нефедовой З.В. они с Андреевым Ю.В. не делали и в период брака никаких общих семейных средств в пользу Нефедовой З.В. никогда не передавали. Свое право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она не регистрировала.

Ответчик Андреев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что исковые требования Нефедовой З.В. не признает и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, так как в период брака с Андреевой И.П. они совместно ухаживали за Нефедовой З.В., за счет совместных средств производили ремонт в спорной квартире, меняли сантехнику, регулярно выплачивали в пользу Нефедовой З.В. рентные платежи.

Представитель ответчика Андреева Ю.В. по доверенности Пономарчук Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Нефедовой З.В. и дала пояснения аналогичные письменным возражениям ответчика Андреева Ю.В.

Третье лицо нотариус Мечикова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу п. 1 ст. 587 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В судебном заседании установлено, что Нефедова З.В. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на Нефедову З.В., что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета № соответственно.

Из материалов регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что указанная квартира на основании договора передачи, заключенного с ГУ МЖХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность Нефедовой З.В.

12 августа 2005 года между Нефедовой З.В. и Андреевой И.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Тулы Мечиковой Н.Г. 12 августа 2005 года, зарегистрированный Управлением Росрегистрации по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому истец передала бесплатно в собственность ответчицы принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,8 кв. м, в том числе жилой площади 28,6 кв. м, состоящую из двух жилых комнат, а ответчица приняла указанную квартиру и обязалась лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением Нефедовой З.В. (пункты 1, 5 договора).

Согласно пункту 6 указанного договора обязанность Андреевой И.П. по предоставлению содержания с иждивением Нефедовой З.В. заключается в обеспечении её потребностей в жилище, оказании необходимой помощи, уходе.

Андреева И.П. обязутся производить влажную уборку квартиры, мыть пол, чистить сантехоборудование, кухонную плиту еженедельно, производить смену постельного белья по мере необходимости, но не реже одного раза в две недели, оказывать помощь при купании и прочих гигиенических процедурах, мыть окна, стирать оконные шторы не менее двух раз в год.

Уход и оказание помощи должна осуществлять лично Андреева И.П.

Стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Замена предоставления натурального содержания с иждивением периодическими денежными выплатами не предусмотрена.

Андреева И.П. обязуется предоставить в бесплатное пожизненное пользование Нефедовой З.В. занимаемую ею <адрес> в <адрес>.

Андреева И.П., как плательщик ренты обязуется следить за техническим и санитарным состоянием квартиры, принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанной квартиры, переданной по настоящему договору, не приводило к снижению её стоимости (пункт 7 договора).

Согласно пункту 9 договора Нефедова З.В. имеет право пользования указанной квартирой пожизненно

В соответствии со ст. 587 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации Нефедова З.В. приобретает право залога на квартиру в обеспечение обязательств Андреевой И.П.

В соответствии с пунктом 11 договора в случае расторжения договора, при нарушении плательщиком ренты своих обязательств, Нефедова З.В. вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием Нефедовой З.В.

08 сентября 2005 года была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением от 12 августа 2005 года, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от Нефедовой З.В. к Андреевой И.П., а также государственная регистрация залога в силу закона (регистрационное дело).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года были удовлетворены исковые требования Андреевой И.П. к Андрееву Ю.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании за Андреевой И.П. права на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Андреева Ю.В. к Андреевой И.П. о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также определения за ним квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 августа 2022 года решение Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года было отменено. Исковые требования Андреевой И.П. к Андрееву Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Андреева Ю.В. к Андреевой И.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За Андреевой И.П. и Андреевым Ю.В. признано право собственности по ? доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Право общей совместной собственности в отношении данной квартиры прекращено.

За Андреевой И.П. и Андреевым Ю.В. признано право собственности по ? доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Андреевой И.П. в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, прекращено.

17 апреля 2023 года за Андреевым Ю.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно была произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Андреевой И.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего исполнение ответчиками обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в то время как согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору ответчик Андреева И.П. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком Андреевой И.П., так как это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Помимо признания иска ответчиком Андреевой И.П. факт неисполнения обязательств по оспариваемому договору подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые в действительности осуществляют уход за Нефедовой З.В., помогают ей по хозяйству и поддерживают квартиру в надлежащем состоянии.

В частности, свидетели ФИО6 и ФИО7 в ходе допроса в судебном заседании дали схожие показания о том, что изначально Нефедова З.В. хотела заключить договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО7, который приходится ей племянником, однако последний предложил ей оформить этот договор с Андреевой И.П., так как захотел, чтобы квартира, являющаяся предметом ренты, перешла к Андреевой И.П. и в случае его смерти последней не пришлось заниматься процедурой вступления в наследство. Кроме того, указанные свидетели рассказали, что именно они на протяжении всего времени действия договора пожизненного содержания с иждивением занимаются уходом за Нефедовой З.В. и оказывают ей необходимую помощь по хозяйству, в том числе делали косметический ремонт в квартире, меняли отдельные предметы сантехники (унитаз), замок на входной двери, производили замену оконных блоков в отдельных комнатах квартиры. Свидетели указали, что ни Андреева И.П., ни Андреев Ю.В. никаких денежных средств на нужды Нефедовой З.В. не предоставляли и им никогда не передавали, помощи в уходе за Нефедовой З.В. не оказывали, никакого участия в ремонте квартиры, переданной по договору пожизненного содержания с иждивением, не принимали. Также данные свидетели пояснили, что после того, как за Андреевым Ю.В. было признано право на ? долю в праве на квартиру, в которой проживает Нефедова З.В., последняя приняла решение расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, так как ни Андреева И.П., ни Андреев Ю.В. фактически никаких обязанностей по договору не исполняют, помощи ей не оказывают, а переход квартиры в долевую собственность Андреевых является для Нефедовой З.В. неприемлемым и такое положение дел её совершенно не устраивает, поскольку Андреева Ю.В. она знает плохо, он для неё является посторонним лицом, и она не желает с ним иметь никаких отношений, просила её оградить от общения с ним.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой, с позицией истца и ответчика Андреевой И.П., а также материалами дела, в которых отсутствуют доказательства исполнения ответчиками договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Также в материалах дела имеются договоры и платежные документы (квитанции), свидетельствующие о том, что в 2015 году именно свидетель ФИО6 приобретала и оплачивала от своего имени оконные блоки в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком Андреевым Ю.В. не было представлено доказательств исполнения им ранее либо в настоящее время обязательств перед Нефедовой З.В. по договору пожизненного содержания с иждивением. Напротив, его довод в письменных возражениях на иск о выплате в пользу Нефедовой З.В. рентных платежей (денежных средств) опровергается условиями самого договора. Согласно абзацу 5 пункта 6 договора пожизненного содержания с иждивением от 12 августа 2005 года замена предоставления натурального содержания с иждивением периодическими денежными выплатами не предусмотрена.

Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о том, что Нефедова З.В. не получала от Андреевой И.П. и Андреева Ю.В. уход и необходимую помощь, предусмотренную договором пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

Для разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была признана совместно нажитым в браке имуществом Андреевой И.П. и Андреева Ю.В., так как в данном случае должны быть соблюдены права истицы в отношении спорной квартиры.

При этом суд учитывает, что право долевой собственности ответчиков на квартиру, являющуюся предметом ренты, обременено залогом в силу закона. Соответственно, расторжение договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением его условий со стороны плательщиков ренты влечет за собой и прекращение права общей долевой собственности ответчиков в отношении данной квартиры, поскольку она подлежит возврату в собственность Нефедовой З.В., как лица, в пользу которого установлено залоговое обременение.

Срок предъявления требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением законом не ограничен. Сторона договора в любое время вправе заявить требование о его расторжении в связи с существенным нарушением его условий. При этом мотивы подачи искового заявления юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора заявлены обоснованно, в связи с чем истица вправе требовать возврата квартиры в свою собственность и прекращения государственной регистрации права собственности ответчиков в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нефедовой Зинаиды Васильевны удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 12 августа 2005 года, заключенный между Нефедовой Зинаидой Васильевной и Андреевой Инной Петровной.

Прекратить право общей долевой собственности Андреевой Инны Петровны и Андреева Юрия Вячеславовича на 1/2 доле в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Нефедовой Зинаидой Васильевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено судьей 27 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

Копия верна.

Судья ______________________________

Секретарь судебного заседания ________________________

27 сентября 2023 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1320/2023 Зареченского районного суда г. Тулы.