Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2016 (2-562/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-8/2016 г.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Решение в окончательной форме принято18 марта 2016 года.

р.п. Вача                                                                                15 марта 2016 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Лошкаревой М.А.,

с участием ответчика по встречному иску Пятугиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. Б. «Траст»(ОАО) к Погодиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \, встречному исковому заявлению Погодиной В. Н. к Пятугиной А. Н., Н. Б. «Траст»(ОАО) о признании недействительным кредитного договора \ от \ с момента заключения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

\ Национальный Б. «ТРАСТ» (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \ с исковым заявлением к Погодиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере \., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере \

В обоснование исковых требований истец указал, что \ Национальный Б. «ТРАСТ» (ОАО) и Погодина В.Н. заключили договор \ (далее Договор 2, Договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор \ от \ (Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. В заявлении Погодина В.Н. выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила Б. заключить с ней Договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет (счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта(расчетная карта). В связи с заключением Б. и Заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор-Договор 2 (Договор о расчетной карте). Б. исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Погодина В.Н. получила расчетную карту \ с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:- размер лимита разрешенного овердрафта-30000 рублей;-проценты за пользование кредитом 51,10% годовых;-срок действия расчетной карты -36 месяцев. Таким образом, Б. и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен \. В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства Погодина В.Н. не предпринимает мер по погашению кредита и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2, что подтверждается выписками по счету Договора 2. Согласно расчету задолженности по состоянию на \, задолженность Погодиной В.Н. составляет \, в том числе: -основной долг в сумме \; -проценты за пользование кредитом в сумме \

\ ответчик Погодина В.Н. обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением к Пятугиной А.Н., Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным с момента заключения кредитного договора \ от \, заключенного Национальным Б. «ТРАСТ» с Погодиной В.Н., взыскании понесенных по делу судебных расходов в размере \.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску Погодина Н.В. указала, что в \ года в её адрес поступила судебная повестка из судебного участка мирового судьи Вачского судебного района \, из которой она узнала, что в производстве мирового судьи находится исковое заявление Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в сумме \. Погодина В.Н. была очень удивлена, так как ни с какими Б., в том числе и с Национальным Б. «ТРАСТ» (ОАО), кредитные договора не заключала. К исковому заявлению было приложено заявление на получение кредита и кредитный договор, в которых имеется подпись заемщика. Данная подпись ей не принадлежит, хотя чем-то похожа на её подпись. Истец обратилась с заявлением в отдел полиции ( дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» с просьбой о привлечении к ответственности её дочери Пятугиной А.Н., так как дочь призналась, что все заявления на получение кредитов и кредитные договора от имени Погодиной В.Н. и без её ведома оформляла она, так как знала данные паспорта, место жительства и работы матери. Во время оформления кредитных договоров Пятугина А.Н. работала представителем Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) в р.п. Вача \ и оформила все кредиты на ее имя от Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) с одной стороны и от Погодиной В.Н.- с другой стороны. Также Пятугина А.Н. пояснила, что думала, что сможет оплачивать все кредиты и поэтому ничего не сказала ей. В ходе проведенной проверки было установлено, что в период \ на ее имя был оформлен кредитный договор \ от \ с получение расчетной банковской карты \ с расчетом лимита разрешенного овердрафта \ рублей, процентом за пользование кредита 51,1% сроком на 18 месяцев. При активации данной карты был заключен договор \. Указанный кредитный договор был оформлен Пятугиной А.Н. на ее имя, но без её участия. Впоследствии Пятугина А.Н. частично оплачивала кредит, но из-за финансовых трудностей оплату временно прекратила. \ оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пятугиной А.Н. Считает, что кредитный договор \ от \, заключенный с Национальным Б. «ТРАСТ» (ОАО), в котором она указана как заемщик, не действительный. Фактически стороной договора она не являлась, при обсуждении его условий, составлении и подписании не присутствовала, согласий и полномочий на его заключение от своего имени не передавала, сведений о себе Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) она не предоставляла, подпись в договоре не ставила. Все эти действия были выполнены Пятугиной А.Н., у которой не было таких полномочий. Таким образом были нарушены положения п.2 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также ей не передавались денежные средства и она не принимала на себя обязательств о возврате денежной суммы и уплате процентов, что противоречит требованиям п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Полагает, что сделка по выдаче кредита Национальным Б. «ТРАСТ» (ОАО) на её имя является недействительной в силу её ничтожности, нарушающей требования закона и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с момента её заключения. В связи с обращением в суд она заплатила государственную пошлину в размере \, также оплатила адвокату за услуги по оформлению искового заявления \. Всего расходы составили \. Просит возместить ей данные судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ Б. от \ встречное исковое заявление Погодиной В.Н. к Пятугиной А.Н. и Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора \ от \ принято к производству. Гражданское дело по иску Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) к Погодиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитном у договору \ от \, встречному исковому заявлению Погодиной В. Н. к Пятугиной А. Н., Н. Б. «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора \ от \ передано на рассмотрение в Вачский районный суд \.

\ вышеуказанное гражданское дело поступило в Вачский районный суд \.

Определением судьи от \ гражданское дело по иску Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) к Погодиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитном у договору \ от \, встречному исковому заявлению Погодиной В. Н. к Пятугиной А. Н., Н. Б. «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора \ от \ принято к производству.

Представитель истца Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят взыскать с Погодиной В.Н. задолженность по кредитному договору в размере \ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере \

Ответчик по основному иску Погодина В.Н. - она же истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд в удовлетворении исковых требований Н. Б. Траст к ней отказать, свои встречные исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

      Ответчик по встречному иску Пятугина А. Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Погодиной В. Н. согласилась и пояснила, что \ она оформила на имя своей матери Погодиной В.Н. в Н. Б. Траст (ОАО) кредитный договор \ с получением расчетной банковской карты. Данный кредит оформляла на личные нужды, с матерью (Погодиной В. Н.) данный вопрос не согласовывала. Погодина В. Н. про данный кредит ничего не знала. Данный кредит она намеревалась платить сама, поэтому полагала, что Погодина В. Н. про него ничего не узнает. Во всех документах при оформлении кредита расписалась за Погодину В. Н. сама. У нее была копия паспорта матери, она     располагала информацией о месте жительства и месте работы матери (Погодиной В.Н.), и указала данные сведения при оформлении кредита. Так же указала контактную информацию: номер телефона (рабочий) матери и свой номер мобильного телефона. Денежные средства, полученные по кредиту она (Пятугина А. Н.) потратила на личные нужды. Первое время она регулярно производила платежи по данному кредиту, но впоследствии у нее возникли материальные трудности, и она прекратила производить платежи. В настоящее время она решает вопрос с трудоустройством и намерена погасить образовавшийся долг по кредиту.

      Из представленных ранее в адрес суда возражений Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) на встречное исковое заявление Погодиной В. Н. следует, что Б. с предъявленным иском не согласен, считает исковые требования о признании договора недействительным необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Пятугина (Погодина) А. Н., работала в период с \ по \ в должности ведущего специалиста Кредитно-кассового офиса в \, с \ между ней и Б. был заключен бессрочный агентский договор. Из информации, указанной в рассматриваемом иске и приложенном Постановлении, Б. усматриваются совместные действия Пятугиной Л.Н., Погодина Н.Л., Истца Погодиной В.Н., направленные на причинение материального ущерба Б.. Б. считает, что Истцом не представлено никаких доказательств того, что документы, составляющие оспариваемые договоры, ею не подписывались. Подпись Истца в документах соответствует её подписи в копии паспорта и документах по другим договорам, заключенным с Истцом (например, договор \ от \, копии документов по договору прилагаются). Объяснения Пятугиной А.Н., если она указывает, что расписывалась за Истца, в данном случае Б. оценивает критически вследствие родственной связи Пятугиной А.Н. с Истцом, в связи с чем такие объяснения могут быть недостоверными и иметь целью освобождение Истца от надлежащего исполнения обязательств в качестве заемщика перед Б.. Б. считает, что Истцом также не представлено никаких доказательств того, что, денежные средства, предоставленные Б. в качестве кредита, не были получены Истцом. Таким образом, все приведенные доводы Истца в отношении недействительности сделок являются голословными и не подтвержденными доказательствами. Б. договоры с клиентами заключаются путем акцепта оферты каждого клиента о заключении соответствующего договора. В таком же порядке заключены оспариваемые договоры с Истцом, при этом акцептом оферты Истца о заключении договора \ является совершение Б. определенных действий, а именно: открытие банковского счета Истцу, дата открытия счета является датой заключения договора \ (стр.3 Заявления на получение кредита от \). В разделе 3 Заявления на получение кредита от \ также содержится оферта Истца о заключении Договора о Карте 2, в ответ на которую Б. открывается банковский счет, выдается банковская карта и устанавливается персональный лимит разрешенного овердрафта; согласием Истца с условиями и лимитом установленного овердрафта является совершение расходных операций с использованием активированной Карты 2. Истцом подтверждено, что Карта 2 получена \ (стр.9 Заявления на получение кредита от \). Обязанность Б. по предоставлению кредита является исполненной с момента зачисления денежных средств на счет Истца, с данного момента у Истца возникает обязанность по своевременному возврату кредита и оплате процентов. Письменная форма сделки является соблюденной, доводы Истца о несоблюдении Б. письменной формы сделки являются несостоятельными. По мнению Б., в материалах дела имеется подтверждение недобросовестного поведения Истца - как следует из объяснений Пятугиной АН., приведенных в Постановлении, Истец дала свое согласие Пятугиной АН. на заключение оспариваемых договоров, Истцу было известно о наличии договоров, однако Истец не предприняла никаких действий, препятствующих Пятугиной А.Н., не сообщила Б. о заключении договоров Пятугиной А. Н. от её имени без её участия. Как недобросовестное оценивается также судами поведение, направленное на признание сделок недействительными после предъявления требования о взыскании задолженности, которое также усматривается в рассматриваемом деле. В материалах дела нет доказательств того, что денежные средства не были получены Истцом. В материалах дела нет доказательств того, что договоры не были подписаны Истцом. Таким образом, Б. считает необходимым просить суд применить ст.10, п.5 ст.166 ГК РФ к заявленным Истцом требованиям и отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по основному иску( ответчика по встречному иску), ответчика по основному иску( истца по встречному иску).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчика по встречному иску Пятугиной А.Н., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Погодиной В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписи, заключение экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В гражданском Кодексе Российской Федерации воспроизведено утвердившееся в законодательстве и доктрине правило о делении всех сделок на ничтожные и оспоримые. Указанное дихотомическое деление исчерпывает все недействительные сделки. В Гражданском кодексе Российской Федерации сохранился концептуальный подход, в соответствии с которым в нем содержится исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок. В частности указывается на семь оснований ничтожных сделок, в том числе основание в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В соответствии со ст. 420ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что в период \ ответчик Пятугина А.Н., работая представителем Н. Б. «Траст» (ОАО) в р.п.Вача, на имя своей матери -Погодиной В.Н.(истца) и без участия последней, оформила кредитный договор \( Договор о Расчетной карте) на основании и условиях Заявления- оферты, на основании которого также был заключен кредитный договор \ от \ с получением расчетной банковской карты \ с расчетом лимита разрешенного овердрафта \, процентом за пользование кредитом 51,1% сроком на 36 месяцев, при активации данной карты был заключен договор \. Полученные деньги Пятугина А.Н. потратила на личные нужды. Данный факт в судебном заседании не отрицала и сама ответчик Пятугина А.Н.

Данный факт подтверждается также и доказан материалами проверки КУСП \ проведенной ОП(дислокация р.п.Вача) МО МВД России «Навашинский», по результатам которой вынесено постановление от \ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пятугиной А.Н. по ч. 2 ст.159 УК РФ. Из данного постановления усматривается, что установлен факт оформления и получения Пятугиной А.Н. кредита в филиале р.п. Вача Н. Б. «Траст» (ОАО) на имя Погодиной В.Н. и без её участия. Пятугина А.Н. частично погасила сумму по кредитному договору, однако впоследствии из-за финансовых трудностей оплату кредита прекратила. В возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку у Пятугиной А.Н. отсутствовал умысел на совершение данного преступления.

    На основании определения суда о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, экспертом ООО Нижегородский экспертный центр «Эксперт помощь» составлено заключение \ от \, согласно которому; в Копии заявления на получение кредита от \ подписи \( л.д. 9, стр. 1 из 9), \ ( л.д. 9, стр. 2 из 9), \ (л.д. 10, стр. 3 из 9), \ (л.д. 10, стр. 4 из 9), \ (л.д.11, стр. 5 из 9), \ ( л.д. 11, стр. 6 из 9), \ (л.д. 12, стр. 7 из 9), \ ( л.д. 12, стр. 8 из 9), \ (л.д. 13, стр. 9 из 9); в Копии Графика платежей от \ подписи \ (л.д. 13, стр. 1 из 2), \ (л.д.14 стр. 2 из 2); в Копии Согласия на обработку и использование персональных данных Клиента от 08.01. 2014 года подпись \ (л.д. 14, стр. 1 из 1); выполнены не Погодиной В.Н., а другим лицом.

Вывод сформулирован экспертом в категоричной форме. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное заключение стороной ответчика не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд считает, что кредитный договор \ от \ заемщиком в лице Погодиной В. Н. подписан не был.

В этой связи доводы возражений представителя Н. Б. «Траст» о том, что Истцом не представлено доказательств того, что документы, составляющие оспариваемые договоры, ею не подписывались, и все приведенные доводы Истца в отношении недействительности сделок являются голословными и не подтвержденными доказательствами, по мнению суда, являются несостоятельными, и опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, фактически стороной договора Погодина В.Н. не являлась, при обсуждении его условий, составлении и подписании не присутствовала, согласий и полномочий на заключение кредитного договора от своего имени никому не передавала, заявление на получение кредита, график платежей не подписывала, также не давала согласие на обработку и использование персональных данных клиента. Текст заявления на получение кредита содержит паспортные данные Погодиной В.Н., в нем указаны её фамилия, имя и отчество, сведения о её месте жительства, номер телефона, информацию о месте работы. Однако, данные сведения предоставлены не истцом, а другим человеком, данном случае Пятугиной А. Н.. Подпись в данных документах также произведена не Погодиной В.Н., а другим человеком, что противоречит ч.2 ст. 434 ГК РФ, согласно которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Также вопреки требованиям ч.1 ст. 819 ГК РФ о содержании кредитного договора, денежные средства Погодиной В.Н. не предоставлялись, обязательств о возврате денежной суммы и уплате процентов истец Погодина В. Н. не принимала.

При таких обстоятельствах доводы возражений представителя Н. Б. «Траст» о соблюдении Б. письменной формы сделки, являются несостоятельными.

Данных о том, что именно Погодина В. Н. распорядилась кредитными денежными средствами, перечисленными на счет, материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих то, что Истцу было известно о наличии договоров, однако Истец не предприняла никаких действий, препятствующих Пятугиной А.Н., не сообщила Б. о заключении договоров Пятугиной А.Н. от её имени без её участия, материалы дела так же не содержат, и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Национальным Б. «Траст» в суд не представлено. Напротив, указанные обстоятельства опровергаются пояснениями ответчика Пятугиной А. Н., которая пояснила в судебном заседании, что данный кредит она оформляла на личные нужды, с матерью (Погодиной В. Н.) данный вопрос не согласовывала, Погодина В. Н. про данный кредит ничего не знала, денежные средства по кредиту она Погодиной В. Н. не передавала, а использовала их на личные нужды.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.I0, п.5 ст.166 ГК РФ к заявленным Истцом требованиям, как на то указывает представитель Н. Б. «Траст» в своих письменных возражениях.

       Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанная сделка нарушает права истца и может повлечь для неё негативные последствия и неосновательные материальные издержки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая приведенные норма закона и изложенные обстоятельства, а так же то, что оспариваемый договор не был подписан Погодиной В. Н., суд считает, что сделка по заключению договора \ от \ является недействительной в силу её ничтожности, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с момента её заключения. В связи с чем находит исковые требования Погодиной В. Н. к Пятугиной А. Н., Н. Б. «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора \ от \ с момента заключения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      В этой связи суд находит исковые требования Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) к Погодиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Удовлетворяя исковые требования Погодиной В. Н. о признании недействительным кредитного договора \ от \, суд так же считает необходимым удовлетворить и требование о взыскании судебных расходов.

       Согласно квитанции серия НК \ от \ расходы Погодиной В.Н. по оплате услуг по составлению искового заявления адвокатом Р., составили \

Согласно представленной квитанции истец Погодина В.Н.. оплатила государственную пошлину в размере \

Суд находит, что указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях, по \

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) к Погодиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \- ОТКАЗАТЬ.

       Встречные исковые требования Погодиной В. Н. к Пятугиной А. Н., Н. Б. «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора \ от \ с момента заключения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать кредитный договор \ от \ недействительным с момента его заключения.

Взыскать с Пятугиной А. Н., Н. Б. «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Погодиной В. Н. судебные расходы в сумме \ в равных долях, то есть по \ с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья                                        Н. С. Баринова