Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2020 ~ М-10/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1134/2020

(УИД 59RS0004-01-2020-000028-41)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протоколом помощником Беляевой Н.С.,

с участием ответчика Иванова В.П. и его представителя по доверенности Ивановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову ФИО6 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову В.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Смирновой (Богдан) О.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахования в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, так в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которое ответчиком проигнорировано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980,86 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Иванова Г.Б. также возражала против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо в суд не явилась, извещалась.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив дело об административном правонарушении №, административный материал КУСП №, видеозапись с места ДТП, материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Иванова В.П. и <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Смирновой (Богдан) О.В.

    Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (административный материал КУСП №).

    Согласно объяснениям водителя Смирновой О.В., данным непосредственно после совершения ДТП инспектору ДПС взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Смирнова О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находилась перед светофором на перекрестке <Адрес>. Рядом с ее автомобилем находилось транспортное средство <данные изъяты> бордового цвета. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора она, Смирнова О.В., на своем автомобиле и автомобиль <данные изъяты> начали движение. При движении водитель автомобиля <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Она, Смирнова О.В., сразу же остановилась, включила аварийный сигнал и начала выходить из машины. В этот момент автомобиль <данные изъяты>, за рулем которой находился пожилой мужчина, скрылся с места ДТП. Во время совершения ДТП было ясно, дорожное покрытие сухое. В результате совершенного ДТП автомобилю Смирновой О.В. причинены механические повреждения заднего крыла, бампера и 2-х дверей со стороны пассажирского сиденья (административный материал КУСП №).

    Согласно объяснениям водителя Иванова В.П., данным ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., он, Иванов В.П., остановился на перекрестке <Адрес>) и шоссе Космонавтов. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> тронулся, следом за ним начал движение он, Иванов В.П. Автомобиль Mazda по касательной задела бампер автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему, Иванову В.П. Механических повреждений на автомобиле Нива не имелось. В автомобиле <данные изъяты> вместе с Ивановым В.П. находилась его супруга. Дополнительно пояснил, что после того, как услышал скрип тормозов, он продолжил движение в сторону Гознака (административный материал КУСП №).

    На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Иванова В.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № (административный материал КУСП №).

    Как следует из рапорта инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в дежурную часть ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми поступило сообщение Смирновой О.В. о ДТП без пострадавших, произошедшем по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. По прибытии на место ДТП было установлено, что произошло столкновение 2-х ТС, с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № при перестроении с левого ряда, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. После ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> не останавливаясь, покинул место ДТП в направлении <Адрес>. Согласно базы данных ФИС-М, автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит Иванову В.П. Был установлен номер телефона владельца автомобиля <данные изъяты>, при звонке в ДД.ММ.ГГГГ час., ответил Иванов В.П., подтвердил, что управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № проезжал перекресток <Адрес> и <Адрес>, ДТП не заметил (административный материал КУСП №).

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Иванов В.П. оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть нарушил п. 2.5. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (административный материал КУСП №).

    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Иванов В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Смирновой О.В., двигавшейся без изменения направления. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.8.4 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 52,53-59 дела № об административном правонарушении).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Иванова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Иванова В.П. без удовлетворения (л.д. 83-85 дела № об административном правонарушении).

На основании пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт оставления Ивановым В.П. места ДТП, участником которого он являлся, в нарушении п.2.5. ПДД РФ установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и доказыванию не подлежит.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в день совершения ДТП ехал с супругой на дачу. Выезжая на Шоссе Космонавтов, он остановился на светофоре в крайнем правом ряду, в одном направлении с автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> находился слева, чуть впереди транспортного средства Иванова В.П. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> дернулся и уехал вперед, после чего он, ответчик, начал движение, повернул налево и поехал по Шоссе Космонавтов. Вечером этого же дня ему, Иванову В.П., позвонили из полиции и сообщили, что он виновен в ДТП. Он с супругой приехал в отделение полиции, там же находилась водитель автомобиля <данные изъяты>. Сотрудник ДПС начал на него, Иванова В.П., давить, говорил, что он виноват в ДТП. Затем он, Иванов В.П., с сотрудником ДПС вышли на улицу, осмотрели автомобиль <данные изъяты>, после чего проехали в отделение, расположенное на <Адрес>, где ему, Иванову В.П., угрожали, что закроют на 15 суток, в результате чего он, Иванов В.П., почувствовал себя плохо и ему вызвали скорую помощь. Также ответчик пояснил, что его автомобиль никто не осматривал, никаких замеров не производил. Звуков столкновения он не слышал и не ощущал.

Представитель ответчика Иванова Г.Б. в судебном заседании пояснила, что в день ДТП ехала вместе с супругом на дачу. Звуков ДТП не ощущала и не слышала. Вечером того же дня, супругу позвонили из отдела полиции и сообщили о том, что он виновен в ДТП. Она вместе с супругом поехала в отделение полиции, где ее супругу угрожали, у супруга было плохое самочувствие и высокое артериальное давление, в связи с чем, она написала письменные пояснения по обстоятельствам ДТП по указаниям сотрудника полиции. Кроме того, пояснила, что автомобиль ее супруга никто не осматривал, замеры не производил. Протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи не смогли своевременно обжаловать из-за болезни Иванова В.П., а в дальнейшем им отказали в восстановлении срока на подачу жалобы.

Исходя из объяснений водителей, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП, схемы места ДТП, видеозаписи с места ДТП, постановления мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Иванова В.П., который, двигаясь на автомобиле в светлое время суток, в ясную погоду, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Смирновой (Богдан) О.В., однако, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места ДТП.

К пояснениям ответчика и его представителя в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ никаких звуков ударов и столкновений они не ощущали, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями водителя Иванова В.П., данными сотрудникам ГИБДД непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ и подписанными им собственноручно, где он указал, что автомобиль <данные изъяты> по касательной задел бампер автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему, Иванову В.П. Дополнительно пояснил, что после того, как услышал скрип тормозов, он продолжил движение. Также суд критически относится к показаниям ответчика и его представителя об оказании сотрудниками ГИБДД на них давления, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Смирнова О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в котором отражены повреждения автомобиля (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Моторс Пермь» составлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах», а также накладная к указанному заказ-наряду на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Моторс Пермь» выставил счет на оплату № ПАО СК «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» составлен акт № о страховом случае по ОСАГО на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «Восток Моторс Пермь» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, по полису №, страхователем по которому является Иванов В.П., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Учитывая, что нарушение ответчиком ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № Смирновой (Богдан) О.В., при этом, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выполнил в полном объеме, то он вправе в порядке регресса предъявить к ответчику требование о взыскании денежных средств, затраченных на возмещение ущерба, поскольку страховой случай наступил по вине Иванова В.П. скрывшегося с места ДТП.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Иванова ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                         Т.О. Ракутина

    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.06.2020 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1134/2020 в Ленинском районном суде г. Перми.