Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2022 (2-3127/2021;) ~ М-3087/2021 от 13.12.2021

11RS0002-01-2021-004526-91

Дело № 2-258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

25 января 2022 года гражданское дело по иску Шкапа С.Н., Савельева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

Шкапа С.Н., Савельев А.А. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что между ними и ООО «Восточный» заключен договор долевого участия строительства многоквартирного дома от 06.06.2019 №Кот-7(кв)-2/2/6(1) (АК). По условиям договора ответчик обязался передать истцам в срок до 31.12.2020 квартиру, под условным №..., общей площадью ... кв.м. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору – квартира не была передана истцам в оговоренный срок. Фактически квартира была передана участникам долевого строительства только 26.08.2021. Ранее заочным решением Воркутинского городского суда от 12.10.2021 уже была взыскана неустойка за период с 01.01.2021 по 30.04.2021. По расчету истцов неустойка за период с 01.05.2021 по 26.08.2021 подлежит взысканию в сумме 256117,62 руб. Истцы 01.11.2021 направили в адрес застройщика претензию с требованием уплатить неустойку и компенсировать моральный вред, но застройщик ответил на претензию отказом. На основании указанного Шкапа С.Н. и Савельев А.А. просят взыскать с ООО «Восточный» неустойку – по 128058,81 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – по 1/2 части штрафа в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда – по 50000 руб. в пользу каждого истца, а также почтовые расходы в сумме 1048,32 руб., понесенные на направление претензии и копии иска, - по 524,16 руб. в пользу каждого истца.

Истец Савельев А.А. извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Истец Шкапа С.Н. извещалась о слушании дела надлежащим образом, судебную повестку не получила. В исковом заявлении Савельев А.А. и Шкапа С.Н. просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Восточный» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «Восточный» просил в удовлетворении требований отказать. В противном случае представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 50000 руб. (по 25000руб. в пользу каждого истца) и, соответственно, штрафа до 25000 руб. (по 12500 руб. в пользу каждого истца). Во взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика просил отказать, так как истцами не определено, какие именно физические и нравственные страдания им причинены ответчиком, и не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом. В случае взыскания компенсации представитель ответчика просил снизить её размер до 2000 руб. Также представитель ответчика указал, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы, связанные с досудебным урегулированием, не являются судебными издержками и возмещению не подлежат. В свою очередь, споры о защите прав потребителей не предполагают обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воркутинского городского суда №2-2151/2021, суд приходит к следующему.

06.06.2019 между ООО «Восточный» и Шкапа С.Н., Савельевым А.А. заключен договор №Кот-7 (кв)-2/2/6 (1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный ..., этаж 2, номер подъезда 2, проектная общая площадь ... кв.м, количество комнат - 1, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1,3.2 договора)

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 5008819,20 руб., из расчета 137984,00 руб. за 1 квадратный метр.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в следующий период: начало периода 01.12.2020, окончание не позднее 31.12.2020. (п.5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст.1). Этой же статьёй названного Федерального закона установлены и гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 названного Федерального закона).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004).

Истцами обязательства по договору исполнены полностью и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства только 26.08.2021, что следует из соответствующего передаточного акта.

Однако застройщик полагает такую задержку незначительной и объясняет её затягиванием приёмки квартиры со стороны истцов. Ответчик также отметил, что несмотря на возросшие цены на строительные материалы, дом был сдан вовремя. По мнению ответчика, данные факты исключают намеренное уклонение застройщика от исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд полагает голословными, недоказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы ответчика о том, что просрочка передачи квартиры участникам долевого строительства вызвана их уклонением от приёмки. При этом факт просрочки исполнения договорного обязательства ответчиком судом установлен.

Ранее заочным решением Воркутинского городского суда от 12.10.2021 по делу №2-2151/2021 установлен факт нарушения застройщиком ООО «Восточный» прав потребителей Шкапа С.Н. и Савельева А.А. в части несвоевременной передачи им объекта долевого строительства. Иск Шкапа С.Н., Савельева А.А. к ООО «Восточный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен: взысканы с ООО «Восточный» неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 87236,94 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, компенсация морального вреда в сумме 50000,00 руб., штраф в размере 68618,47 руб., а всего – 205855,41 руб. (в пользу каждого из истцов).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время истцами заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 256117,62 руб. за последующий период просрочки исполнения обязательства – с 01.05.2021 по 26.08.2021. Расчёт истцов проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

При наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

Названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Заявляя о несоразмерности рассчитанной истцами неустойки, ответчик приводит доводы о том, что если бы истцам пришлось снимать жильё, то их расходы составили бы не более 51133,33 руб., а проценты по предполагаемому вкладу до востребования или до 1 года (упущенная выгода в размере процентного дохода по банковскому вкладу) составили бы 80964,47 руб. То есть застройщиком обоснована позиция о необходимости и возможности снижения неустойки. В этом случае доводы ответчика заслуживают внимания.

Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства составила почти 8 месяцев (с 01.01.2021 по 26.08.2021). При этом за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, то есть за четыре полных месяца, заочным решением Воркутинского городского суда от 12.10.2021 в пользу истцов уже взыскана неустойка в сумме 174473,87 руб. За период с 01.05.2021 по 26.08.2021 предъявлена ко взысканию неустойка уже в сумме 256117,62 руб.

Материалы не содержат доказательств несения истцами каких-либо убытков (в том числе связанных с наймом жилого помещения) и/или претерпевания лишений (в том числе связанных с упущенной выгодой). Таким образом, не имеется сведений, что просрочка передачи квартиры повлекла для истцов какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

С учётом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношения начисленной неустойки к сумме, выплаченной истцом в счёт цены договора, периода просрочки передачи истцу квартиры, взысканной ранее неустойки в сумме 174473,87 руб., суд полагает возможным уменьшить неустойку.

Уменьшая неустойку, суд принимает во внимание, что сама по себе неустойка носит компенсационный характер от последствий нарушения сроков строительства, в том числе изменения рыночных цен, лишения возможности пользования приобретенным имуществом в сроки, согласованные договором, при этом не должна приводить к обогащению дольщика, имеет целью стимулирование застройщика посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства. Вследствие уменьшения неустойка не должна становится недостаточно значимой как для истца, так и для ответчика, поскольку тогда не будет достигнуто её назначение в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства. Уменьшение неустойки не должно поставить стороны в неравное положение, фактически позволяя ответчику без соразмерной компенсации сберегать имущество за счет истца, задержав исполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов за период с 01.05.2021 по 26.08.2021 неустойки в сумме 204894,10 руб. (80% от 256117,62 руб.), т.е. по 102447,05 руб. в пользу каждого истца. Такая неустойка будет значимой как для истцов, так и для ответчика. Соответственно, всего за просрочку передачи квартиры в период 01.01.2021 по 26.08.2021 в пользу истцов будет взыскана неустойка в сумме 379367,97 руб. (174473,87 руб. по заочному решению Воркутинского городского суда от 12.10.2021 + 204894,10 руб. по настоящему судебному решению).

Установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя»).

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Шкапа С.Н. и Савельев А.А. в исковом заявлении просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (по 50000 руб. в пользу каждого).

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. (по 10000 руб. в пользу каждого).

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Значит, с ООО «Восточный» в пользу Шкапа С.Н. и Савельева А.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы: (неустойка 204894,10 руб. + моральный вред 20000 руб.) * 50% = 112447,05 руб., то есть 56223,53 руб. в пользу Шкапа С.Н. и 56223,52 руб. в пользу Савельева А.А.

Также истцы просили возместить понесенные почтовые расходы в сумме 1048,32 руб. (329,10 руб. – направление претензии, 719,22 руб. – направление копии иска).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Как определено статьёй 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как предусмотрено п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Статьёй 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалы дела представлены подлинники кассовых чеков об оплате почтовых отправлений (копии искового заявления) в адреса ООО «Восточный» (по 239,74 руб. каждое).

Вместе с тем, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Таким образом, подлежат возмещению только почтовые расходы на направление копии искового заявления в сумме 719,22 руб. (по 359,61 руб. в пользу каждого истца).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6673,41 руб. (6373,41руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шкапа С.Н., Савельева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в пользу Шкапа С.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 по 26.08.2021 в сумме 102447,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 56223,53 руб., а всего – 168670 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в пользу Савельева А.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 по 26.08.2021 в сумме 102447,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 56223,52 руб., а всего – 168670 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 6673 (шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.01.2022.

Судья                          У.Н. Боричева