Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5256/2023 от 02.10.2023

66RS0006-01-2022-003037-77 № 2-5256/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова А. В. к Боглюкову Н. К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску Боглюкова Н. К. к Сапожникову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.В. обратился в суд с иском к Боглюкову Н.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 530 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 715 рублей 89 копеек за период с 09 июля 2019 года по 11 мая 2022 года, с 12 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что 07 июля 2015 года между Боглюковым Н.К. и Сапожниковым А.В. заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: < адрес > общей площадью 790,7 кв.м. Согласно п. 3 договора стоимость здания определена в размере 1500000 рублей. Договором предусмотрена рассрочка выкупа предмета договора ежемесячными платежами не менее, чем по 30 000 рублей на протяжении двух лет шести месяцев. Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от исполнения договора, продавец возвращает уплаченную сумму. Истец своевременно вносил ежемесячные платежи по договору. Последний платеж совершен 05 июля 2019 года в размере 90 000 рублей. Общая стоимость выплаченных ответчику денежных средств составила 1 530 000 рублей. Ответчик в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по передаче имущества в собственность истца. 29 июня 2021 года право собственности на здание перешло к К.А.Л. на основании договора купли-продажи, который умер 25 ноября 2021 года. В связи с указанными нарушениями истец имеет право требовать возмещения убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Боглюков Н.К. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Сапожникову А.В. о признании отношений сторон арендными, взыскании задолженности по арендной плате за период с 19 октября 2019 года по 01 июня 2021 года в размере 600 000 рублей, неустойки в размере 179 000 рублей 99 копеек.

В обоснование встречных требований указано, что в соответствии с п. 3 спорного договора Сапожников А.В. должен был выплатить стоимость имущества в размере 1 500 000 рублей в срок до 07 января 2018 года. За период с 07 сентября 2015 года по 07 января 2018 года произведена оплата суммы 1 080 000 рублей. Поскольку в установленный срок стоимость здания не выплачена, отношения сторон из договора купли-продажи перешли в арендные.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: с Сапожникова А.В. в пользу Боглюкова Н.К. взысканы задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 01 июня 2021 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 ноября 2019 года по 16 ноября 2022 года в размере 94 918 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 49 500 рублей, почтовые расходы в размере 636 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10048 рублей; в удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сапожникова А.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 16 ноября 2023 года представителями сторон Бабулиным А.С. и Дорофеевой И.П., действующими на основании доверенностей, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, оригинал которого представлен в материалы дела.

Представители сторон в судебном заседании наставали на удовлетворении ходатайства и утверждении мирового соглашения, указали суду, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

При заявленных представителями сторон обстоятельствах, суд считает, что условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, мировое соглашение соответствует требованиям ст. 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение подписано представителями сторон. Полномочия на совершение данного процессуального действия у представителей сторон имеются и закреплены в нотариальных доверенностях. В связи с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Сапожникова А. В. к Боглюкову Н. К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску Боглюкова Н. К. к Сапожникову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате на следующих условиях:

1.                      По настоящему мировому соглашению Истец обязуется выплатить Ответчику расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы в общем размере 150000 рублей.

От всех остальных требований, заявленных по делу, Истец и Ответчик отказываются, в том числе ответчик отказывается от встречных исковых требований, заявленных ранее в рамках данного гражданского дела.

2.                      Указанная сумма перечисляется Истцом тремя равными платежами по 50000 рублей в течение 3 месяцев (до 17 числа) с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения путем безналичного перечисления по банковским реквизитам, указанным Ответчиком:

Номер счёта < № >

Банк получателя Уральский Банк ПАО Сбербанк

БИК 046577674

Корр.счёт < № >

ИНН 7707083893

КПП 665843001

ОКПО 02813463

ОГРН 1027700132195

Почтовый адрес Банка: г. Екатеринбург, ул. Б.Ельцина, 3\2.

3.                      Обязанности Истца считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления всей денежной суммы на Банковский счёт Ответчика.

4.                      Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга посредством вынесения соответствующего определения.

5.                      После исполнения настоящего соглашения Стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий по исполнению обязательств по договору от 07 июля 2015 года купли-продажи здания, расположенного по адресу: < адрес >.

6.                      Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из его сторон, а также для приобщения к материалам гражданского дела № 2-5256/2023.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Лащенова