Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7064/2020 от 01.09.2020

2-7064/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Яковлеву А6 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Яковлева А7. 28 августа 2007 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 75000,00 рублей. Карта была предоставлена ответчику в день подписания договора. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 01 апреля 2019 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 313217,70 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 313217,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6332,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рудов А8 действующий на основании доверенности от 14 июня 2019 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 28 августа 2007 года, банк выдал Яковлеву А9. карту, с установленным лимитом 75000,00 рублей под 20,8 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 28 августа 2007 года, подписанному ответчиком, Яковлев А10 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, при этом, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Яковлева А11.

Истец обязательства перед Яковлевым А12. выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с возобновляемой линией, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 313217,70 рублей.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности являются законными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что ответчик фактически пользовался картой в период ее действия с 28 августа 2007 года по 19 августа 2010 года, по истечению срока новую карту не получал;

согласно выписке по счету последний платеж ответчиком совершен 14 августа 2010 года.

Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты У на Банк возложена обязанность по формированию отчета о задолженности на 1-е число каждого месяца, а на заемщике вносить оплату задолженности 30-го числа каждого месяца;

как указано в выписке по счету ответчик обязанность по погашению долга не исполнял с 15 августа 2010 года, однако впервые истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом 27 декабря 2016 года, направив в адрес ответчика требование, а с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей в июне 2017 года, то есть по истечению срока исковой давности;

14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ, который 07 марта 2019 года определением мирового судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края был отменен;

настоящий иск подан в суд посредством почтовой связи 20 апреля 2019 года, также по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 10.11.20.2020░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░