Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-209/2020;) от 30.06.2020

Дело

Поступило 30 июня 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибер К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Игнатенко В.Н.,

защитника – адвоката Трушина С.В., предъявившего удостоверение и ордер адвоката,

        подсудимого Щ. А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щербакова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. Курундус <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Курундус, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных Р. условно с испытательным сроком 8 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Щ. А.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Щ. А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе дома Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Курундус <адрес>, увидев, что дверь гаража не заперта на запорное устройство, а также достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, решил совершить из данного гаража кражу какого-либо имущества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Щ. А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу и через незапертые двери незаконно проник в гараж.

Находясь в гараже, Щ. А.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: двигатель от бензинового триммера «Хутер» (HUTER) стоимостью 3 000 рублей, автомобильный компрессор «Тайфун» стоимостью 2 000 рублей, а также бензиновую пилу «Партнер» в нерабочем состоянии, не представляющую ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Щ. А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий Щ. А.В. причинил Потерпевший №2 имущественный вред в размере 5000 рублей.

Преступление

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Щ. А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что дверь надворной постройки не заперта на запорное устройство, решил совершить из данной постройки кражу какого-либо имущества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Щ. А.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанной постройке и через незапертые двери незаконно проник внутрь.

Находясь в постройке, Щ. А.В. обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: угловую шлифовальную машину «Энергомаш-150» стоимостью 1 500 рублей, электрическую дрель «Бош» стоимостью 3 000 рублей и набор инструментов стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Щ. А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных, преступных действий Щ. А.В. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 4800 рублей.

Подсудимый Щ. А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом Щ. А.В. от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что он вину признает полностью, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ст. Курундус в состоянии алкогольного опьянения, он пошел к своему знакомому в <адрес>. По пути зашел к НГ, которого не оказалось дома. Собравшись уходить, он увидел, что дверь гаража открыта. Тогда он решил зайти в гараж, посмотреть там что-нибудь стоящее, что потом можно было сдать или обменять на спиртное. Когда он зашел в гараж, то там стоял автомобиль <данные изъяты> - «<данные изъяты> светлого цвета. Машина была не заперта. Изначально он осмотрел салон автомобиля, бардачок, после этого стал осматривать гараж, где рядом с машиной увидел бензопилу и двигатель от бензинового триммера без насадки - только двигатель, и решил все это украсть. Кроме того, здесь же в гараже на какой-то полке, он увидел автомобильный компрессор небольшого размера, который также решил украсть. Положив компрессор за пазуху, в одну руку он взял двигатель триммера, а во вторую бензопилу, после чего также через дверь он вышел из него, прошел через двор и вышел на улицу. В это время он никого вокруг не видел, его также никто не видел. Украденные предметы он донес до здания старой школы, где спрятал бензопилу и двигатель триммера в кустах. После этого он пошел и сдал компрессор ДТ, она ему дала за этот компрессор 1 литр водки. <данные изъяты> он сказал, что компрессор принадлежит ему. Также он сказал <данные изъяты>, что у него есть триммер и бензопила, предложил забрать их за бутылку водки. <данные изъяты> согласилась. После этого, он вернулся к старой школе, забрал в кустах двигатель триммера и хотел его отнести <данные изъяты>. По пути он встретил на улице фио 1, который сразу узнал свое имущество. <данные изъяты> он сознался в краже, сказал, что нужны были деньги на выпивку. Также он сказал <данные изъяты> что украл у него из гаража бензопилу и показал ему место, где ее оставил. Бензопила <данные изъяты> была в неисправном состоянии, так как на ней не было стартера, кроме того, на пиле не было шины и цепи, только корпус. <данные изъяты> забрал у него двигатель триммера и бензопилу. О том, что он украл в гараже <данные изъяты> и компрессор, он ему тогда ничего не сказал. Сказал позже, когда к нему приехали сотрудники полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находился в доме фио 5, вместе с которым распивал спиртные напитки. После распития спиртного, около 14 часов, когда спиртное закончилось, он один решил сходить на усадьбу дома С (Зуева С.П.) и совершить из его надворной постройки кражу электроинструментов, которые там ранее видел, а именно: электрической дрели, угловой шлифовальной машинки и набора с инструментами. После чего, ничего не сказав Николаеву, о том, куда он направляется, взяв в его доме полимерный пакет черного цвета, пошёл с целью совершения кражи к дому С (Зуева С.П.) в <адрес>. Время на дорогу он затратил не более 10-15 минут. Подойдя к усадьбе дома С (Зуева С.П.), по <адрес>, он понял, что его дома нет, так как автомобиль марки <данные изъяты>» вишневого цвета, не стоял возле ограды его дома. Он понял, что С (Зуев С.П.) находится на Р.. Он увидел сожительницу С (Потерпевший №1), которая полола в огороде грядки и его не видела, а также он увидел, что дверь в надворную постройку, где хранятся у С (Зуева С.П.) электроинструмент, открыта. Он вошел на усадьбу дома С (Зуева С.П.), незаметно прошел в надворную постройку, в которой вторая дверь, выходящая в огород, также была открыта. Находясь в надворной постройке, в имеющийся у него пакет он сложил электрическую дрель «Бош», угловую шлифовальную машину и набор инструментов в ящике, находящиеся на верстаке, после чего через эту же дверь вышел обратно. Когда он уходил, сожительница С (Зуева С.П.) его не видела. После чего он пошел к своему знакомому Гризенко Алексею, и продал ему похищенное за 1 400 рублей. О том, что имущество является краденным Гризенко не говорил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40, 69-71, 143-145, 107-110).

После оглашения данных показаний, Щ. А.В. их подтвердил, вину признал полностью, сожалеет, что совершил преступление.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, находит вину Щ. А.В. в совершении указанных преступлений установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных преступлений, вина Щ. А.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на участке их приусадебного дома, справа от входа, находится гараж, в котором стоит их автомобиль <данные изъяты>, а также хранится различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она и супруг фио 1 периодически дома отсутствовали, дома находилась дочь фио 2 Гараж на замок не закрывался. В 19 часов 30 минут фио 1 пошел на Р. и через некоторое время позвонил ей на мобильный телефон, попросил сходить в гараж и посмотреть на месте ли находится двигатель триммера. После чего она зашла в гараж и увидела, что двигатель триммера, который лежал отдельно от других его комплектующих, отсутствует. Кроме того, были открыты двери автомобиля, отсутствовал автомобильный компрессор, который лежал, возможно, на полках гаража, а возможно, и в бардачке автомобиля. Она перезвонила супругу и сообщила ему о пропаже. Через некоторое время супруг вернулся, с собой принес двигатель триммера, а затем и бензопилу, сказал, что забрал у местного жителя Щербакова А., который ему сознался в краже, но свою вину в краже компрессора отрицал. Посоветовавшись, они решили сообщить о краже в полицию на следующий день, так как на тот момент было поздно. На следующий день сотрудниками полиции им был возвращен их автомобильный компрессор. Щ. признался, что украл из гаража двигатель, автомобильный компрессор и бензопилу. Компрессор успел обменять на спиртное. Ущерб, причиненный кражей, составляет 5 000 рублей, бензопила «Партнер» была в нерабочем состоянии (отсутствовали шина, цепь и стартер) материальной ценности не представляет. Другое имущества оценивает с учетом износа двигатель триммера марки «Хутер» стоимостью 3 000 рублей, автомобильный компрессор «Тайфун» стоимостью 2 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен полностью, материальных претензий к Щ. не имеется (л.д. 93-94);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что на ее приусадебном участке в числе хозяйственных построек имеется столярная мастерская, в которой у нее хранился различный инструмент, в числе которого были исправные и пригодные к использованию электрическая дрель марки «Бош» (Воsh) с ящиком, угловая шлифовальная машина «Энергомаш-150» и полимерный ящик с торцевыми головками различного размера, звездочками и насадками для фигурных отверток. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Зуев С. П. уехал на Р. в 07 часов 30 минут. Она в тот день на Р. ушла в 09 часов, через час вернулась домой, все было в порядке, входные двери в столярную мастерскую были закрыты и повреждений не имели. Около 14 часов она открыла две двери в мастерскую, протянула шланг в огород со двора через мастерскую, чтобы набрать воду. При этом все имущество внутри мастерской находилось на месте. Протянув шланг в огород, она оставила две двери в мастерскую открытыми и пошла работать в огород. Вход на усадьбу ее дома свободный. В огороде она пробыла около 30-40 минут, после чего пошла домой отдыхать. Около 16 часов этого же дня, она перекрыла воду, убрала шланг из мастерской и закрыла обе двери; дверь со стороны огорода закрыла на металлический крючок; дверь со двора заперла на навесной замок. Уходя из мастерской на наличие на своих местах электрической дрели, угловой шлифовальной машинки и ящика с инструментами она не обратила внимание. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с Р. вернулся Зуев и около 18 часов пошел в столярную мастерскую, где обнаружил пропажу электрической дрели «Бош» (Воsh), УШМ, «Энергомаш-150» и пластикового ящика с инструментами: головками, насадками и звездочками. Ящик из-под дрели остался на месте. Двери повреждения не имели и были заперты. В совершении данной кражи она сразу стала подозревать Щ., которого за несколько дней до этого видела возле своего дома и со слов жителей ей известно, что Щ. склонен к совершению краж. В результате кражи ей причинён имущественный вред на общую сумму 4 800 рублей. Похищенное имущество ею оценено с учетом износа: дрель марки «Бош» («Воsh») на сумму 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Энергомаш-150» на сумму 1 500 рублей; полимерный с торцевыми головками различного размера, звездочками и насадками для фигурной отвертки стоимостью в 300 рублей (л.д. 93-94);

- показания свидетеля фио 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, на усадьбе дома его семьи, справа от входа во двор, находится гараж, в гараже стоит автомобиль <данные изъяты>, а также хранятся различные вещи и инструменты. Ворота гаража закрываются изнутри на длинный деревянный брусок, имеется дверь, которая находится со стороны усадьбы и снаружи закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в гараж он не заходил, двери гаража на навесной замок были не заперты. Около 19 часов 30 минут он пошел на Р.. По пути на поляне недалеко от своего дома он увидел местного жителя Щербакова А., тот сидел на земле, а в метре от него лежал корпус с двигателем от триммера. Он тогда не придал этому значения и прошел мимо. Пройдя к школе, он решил позвонить жене Потерпевший №2 и спросить на месте ли их триммер. Потерпевший №2 перезвонила и сообщила, что триммера в гараже нет, кроме того, в машине открыты двери и в бардачке отсутствует автомобильный компрессор. Внешне двигатель триммера, что лежал рядом с Щ. был очень похож на его, поэтому он побежал за Щ., тот уже шел по дороге, двигатель от триммера нес в руках. Он забрал у Щ. двигатель триммера и спросил где компрессор. Щ. не отрицал, что украл двигатель триммера, сказал, что компрессор не брал, но признался, что украл у него бензопилу и показал, где в кустах ее спрятал. Бензопилу и двигатель триммера он унес домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ они сообщили о краже в полицию. После Щ. признался в краже, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ днём один украл из их гаража двигатель триммера, бензопилу и компрессор. Компрессор успел продать фио 4, за 1 литр водки. Компрессор был ему возвращен. Двигатель триммера находился в рабочем состоянии, была снята штанга с ножом и катушкой. Бензопила «Партнер» была в нерабочем состоянии, отсутствовал стартер и шина с цепью, материальной ценности она не представляет. Все похищенное имущество возвращено (л.д. 33-34);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля фио 4, из которых следует, что в последних числах апреля 2020 года к ней домой пришел ее знакомый Щербаков А. и предложил ей купить у него автомобильный компрессор. Щ. был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что автомобильный компрессор ему без надобности, а деньги ему нужны на приобретение спиртного. Денег у нее не было, а спиртное имелось. Щ. обменял ей компрессор за литр водки, забрал водку и ушел, при этом сказал, что у него еще имеется бензопила и триммер, которые так же хотел бы продать, но она у него ничего брать больше не собиралась. На следующий день со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что компрессор ворованный, она его им добровольно выдала (л.д. 56);

- показаниями свидетеля фио 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она находилась дома одна, спала в комнате. Проснулась от стука в дверь, на пороге стоял Щербаков А., с ним лично она не знакома и знает его со стороны. Щ. спросил ее отца фио 3 Она ответила, что дома никого нет, после чего Щ. развернулся и ушел. На тот момент ворота гаража были закрыты на брусок изнутри, а дверь гаража со двора была просто прикрыта, на запоре присутствовал навесной замок, который был открыт и находился на пробое. Чуть позже домой вернулись родители, а около 15 часов она вместе с родителями ушли на пожар, случившийся у них на ст. Курундус. Дверь гаража перед уходом из дома на замок никто не запирал. Позже от родителей ей стало известно, что Щ. из гаража украл триммер, компрессор и бензопилу. Когда Щ. совершил кражу, она не знает, либо после того, как она зашла в дом, за ним она не смотрела, либо когда дома вообще никого не было (л.д. 61-62);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля фио 5, согласно которых он проживает в бане по <адрес> на ст. Курундус <адрес>, так как дом у него сгорел. Вместе с ним часто живет Щербаков А. В., который своего жилья не имеет, с родственниками отношения не поддерживает. В начале июня 2020, дату точно не помнит, Щ. находился у него, когда за ним приехали сотрудники полиции. По возвращении Щ. рассказал ему, что проник в постройку в <адрес>, откуда похитил дрель, болгарку и набор инструментов. Все это продал кому-то из жителей <адрес>, а на полученные деньги купил продукты и спиртное. Также со слов Щ. ему известно, что тот проник в гараж на ст. Курундус, откуда украл автомобильный компрессор, двигатель триммера и бензопилу в нерабочем состоянии. Более подробно обстоятельства совершения преступления ему не известны                                                          (л.д. 157-158);

- показаниями свидетеля фио6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома, когда к ограде подошел Щербаков А.. С Щ. у него никаких ранее дружеских отношений не было, с ним он никогда не общался и лично не знаком, встречал его ранее в <адрес>. Щ. предложил ему приобрести у него за 1 400 рублей электрическую дрель марки «Бош», угловую шлифовальную машину марки «Энергомаш» и кейс с набором торцевых головок. Он поинтересовался, кому принадлежит данный инструмент, на что Щ. пояснил, что собирается менять место жительство в связи с чем, продает инструмент. Он согласился, отдал Щ. деньги и забрал инструмент. Щ. ушел в неизвестном ему направлении. На следующий день, узнав от сотрудников полиции о том, что инструмент, который он приобрел у Щ., является краденным, он добровольно им его выдал ( л.д. 96-97);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Пархачёвой Л.Г., согласно которых она проживает совместно с фио6 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, к ним домой пришел Щербаков А. и предложил фио6 купить инструмент. фио6 согласился. По просьбе фио6 она вынесла из дома деньги в сумме 1 400 рублей. фио6 отдал эти деньги Щ. за инструмент. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что инструмент, который они купили у Щ., является ворованным. Щ. им об этом не говорил (л.д. 101);

- показаниями свидетеля Зуева С.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1 В ограде дома у них имеется постройка, которая используется, как столярная мастерская, в которой они хранят различный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ он находился на Р. в период с 07 часов 30 минут до 17 часов 15 минут. Вернувшись домой, около 18 часов, он пошел в столярную мастерскую, где обнаружил, что отсутствует различный инструмент. В частности, не было ящика с инструментами, который находился на полке справа при входе в мастерскую. ДД.ММ.ГГГГ данный ящик был на месте. Кроме того, на верстаке справа от входа в мастерскую не было электрической дрели «Бош» в корпусе темно-зеленого цвета, а также угловой шлифовальной машины «УШМ-150-Энергомаш». Инструмент приобретался Лихачевой около двух-пяти лет назад, находился в исправном, рабочем состоянии. В краже инструмента заподозрили жителя ст. Курундус Щ. А., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, который за 2-3 дня до кражи был возле их дома и что-то высматривал (л.д.103-104).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина Щ. А.В. в совершении указанных преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №2, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Щ. А.В. через незапертую дверь незаконно проник в ее гараж расположенный на усадьбе ее дома по адресу: <адрес>, ст. Курундус <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество: бензопилу, двигатель триммера и компрессор общей стоимостью 5000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж Потерпевший №2 расположенный на усадьбе ее дома. В ходе осмотра установлено, что гараж имеет два входа. Один вход в гараж осуществляется через ворота, которые выходят на проезжую часть улицы и изнутри закрываются на деревянную рейку-брусок. Второй вход в гараж осуществляется через дверь со стороны усадьбы дома. Дверь имеет запорное устройство в виде металлической накладки, пробоя и навесного замка. На момент осмотра дверь открыта, навесной замок не заперт, душка находится на пробое (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на усадьбе дома фио 4 производится осмотр добровольно выданного ею автомобильного компрессора «Тайфун». В ходе осмотра данный автомобильный компрессор «Тайфун» был изъят (л.д. 18-20);

- распиской, согласно которой Потерпевший №2 получен принадлежащий ей автомобильный компрессор «Тайфун» (л.д. 21);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, неустановленное лицо из столярной мастерской, расположенной на усадьбе ее жилого дома по адресу: <адрес>, совершило кражу принадлежащего ей имущества: электрической дрели «Бош», угловой шлифовальной машины «Энергомаш-150» и набора инструментов общей стоимостью 4800 рублей (л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка - столярная мастерская расположенная на усадьбе дома Потерпевший №1, откуда была совершена кража принадлежащего ей имущества. Представляет собой деревянное строение, обшитое листовым железом. Вход осуществляется через две двери, первая дверь расположена со двора; запирается при помощи двух металлических пробоев с навесным замком; вторая дверь расположена со стороны огорода. Двери и запорные устройства повреждений не имеют. В ходе осмотра хозяйственной постройки при обработке пластикового ящика из под дрели «Бош» обнаружен и изъят один след руки. Изъяты пластиковый ящик из под дрели «Бош» и документы к угловой шлифовальной машине УШМ «Энергомаш-150» (л.д. 83-88);

- протоколом выемки, согласно которому в ограде дома фио6 изъято имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическая дрель «Бош», угловая шлифовальная машина «Энергомаш-150» и набор инструментов (л.д. 99);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен радиальным участком ладони левой руки подозреваемого Щербакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 118-120);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получено принадлежащее ей имущество: чемодан (ящик), инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, копия чека к электрической дрели «Бош», электрическая дрель «Бош», угловая шлифовальная машина «Энергомаш-150» и набор инструментов (л.д. 156).

Вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ в совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности Щ. А.В. в том, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Курундус, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 тайно похитил имущество, принадлежащее последней, на сумму 5 000 рублей (преступление );

- ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, из помещения столярки, расположенной на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, на сумму 4 800 рублей (преступление ).

При доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия Щ. А.В. по двум преступлениям по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Совершенные Щ. А.В. два преступления в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Щ. А.В. постоянного места жительства не имеет, не работает, характеризуется отрицательно (л.д. 138-139), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени (128-130).

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющегося в уголовном деле заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щ. А.В. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Степень имеющихся у Щ. А.В. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения Щ. А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать показания о них. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Щ. А.В. не развилось. Имеющийся у Щ. А.В. синдром зависимости от алкоголя не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Щ. А.В. может принимать участие в следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В том числе, несмотря на указание в своих показаниях Щ. А.В., а также ряда свидетелей на наличие у него состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд с учётом всех установленных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление Щ. А.В. совершил вследствие или под влиянием алкогольного опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит по двум преступлениям полное признание вины, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.136), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину Щ. А.В., судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, тяжесть и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, который совершил преступления средней тяжести, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных Р..

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ в отношении Щ. А.В. не имеется.

Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- след руки, изъятый на ленту скотч, упакованный в бумажный конверт, следует хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 124);

- двигатель бензинового триммера «Хутер» (HUTER), бензиновая пила «Партнер», автомобильный компрессор «Тайфун», руководство по эксплуатации бензинового триммера «Хутер» (HUTER) и свидетельство о его продаже, следует считать возвращенными законному владельцу (л.д. 28);

- чемодан (ящик), инструкция по эксплуатации, гарантийный талон, копия че░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░-150», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 154-156).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.173), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ 400 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 124);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (HUTER), ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (HUTER) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 28);

- ░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░-150», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 154-156).

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         /░░░░░░░/                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░

1-22/2021 (1-209/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сорока Г.В.
Ответчики
Щербаков Андрей Владимирович
Другие
Трушин С.В.
Суд
Тогучинский районный суд Новосибирской области
Судья
Сибер Константин Владимирович
Дело на сайте суда
toguchinsky--nsk.sudrf.ru
30.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.07.2020Передача материалов дела судье
29.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Судебное заседание
09.09.2020Судебное заседание
05.04.2021Судебное заседание
20.04.2021Судебное заседание
20.04.2021Провозглашение приговора
14.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2021Дело оформлено
01.07.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее